Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 09АП-22472/18

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-36054/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Яниной Е.Н., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УНГПФинанс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года по делу N А40- 36054/17, вынесенное судьей Ждановой Ю.А., по иску ООО "ПАРТНЕРПОРТФЕЛЬИНВЕСТ" Д.У. средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии Акционерного общества "Негосударственный Пенсионный Фонд "Мечел-Фонд" (ИНН 7106074679) к ООО "УНГП-ФИНАНС" (ИНН 7710665612) о взыскании 110 291 449 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Громов В.Ю. по доверенности от 28.12.2017;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРТНЕРПОРТФЕЛЬИНВЕСТ" Д.У. средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии Акционерного общества "Негосударственный Пенсионный Фонд "Мечел-Фонд" (ИНН 7106074679) обартлся в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УНГП-ФИНАНС" о взыскании 110 291 449 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2017 г. оставлено без изменения.

АО "НПФ "МЕЧЕЛ-ФОНД" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года по делу N А40- 36054/17 заявление истца удовлетворено: суд заменил истца ООО "ПАРТНЕРПОРТФЕЛЬИНВЕСТ" Д.У. средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии Акционерного общества "Негосударственный Пенсионный Фонд "Мечел-Фонд" (ИНН 7106074679) на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НПФ "МЕЧЕЛ-ФОНД".

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "ППИ", действуя в качестве доверительного управляющего средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии АО "НПФ "МЕЧЕЛ-ФОНД" на основании договора доверительного управления средствами пенсионных накоплений между негосударственным пенсионным фондом и управляющей компанией N ПН-021210/01 от 02.12.2010, приобрело биржевые облигации процентные неконвертируемые документарные на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-02 идентификационный номер 4B02-02-36263-R общества с ограниченной ответственностью "УНГП-Финанс", в количестве 100 000 (Сто тысяч) штук.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 по делу N А40-36054/17-57-313, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, в пользу ООО "ППИ" Д.У. средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии АО "НПФ "МЕЧЕЛ-ФОНД" с ООО "УНГП-Финанс" взысканы 110 291 449,36 руб. задолженности, из них: 100 000 000 руб. - номинальная стоимость облигаций, 9 972 000 руб. - выплата купонного дохода, 319 449 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровский области от 28.07.2016 по делу N А27-13435/2016 в отношении АО "НПФ "МЕЧЕЛ-ФОНД" введена принудительная ликвидация, которая определением от 25.01.2018 продлена до 28.07.2018, функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Приказом Банка России от 22.06.2016 N ОД-1988 аннулирована лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию АО "НПФ "МЕЧЕЛ-ФОНД".

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что договор доверительного управления между ООО "ППИ" и АО "НПФ "МЕЧЕЛ-ФОНД" прекращен, облигации ООО "УНГП-Финанс", находившиеся в доверительном управлении ООО "ППИ", переданы АО "НПФ "МЕЧЕЛ-ФОНД" и учитываются на его счете, о чем свидетельствует выписка N IS 1801190310 от 19.01.2018, в соответствии с которой за АО "НПФ "МЕЧЕЛ-ФОНД" числится 675 964 шт. облигаций ООО "УНГП-Финанс", в состав которых входят 100 000 шт. облигаций, находившихся в доверительном управлении ООО "ППИ".

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о непредставлении доказательств, подтверждающих получение правопреемником облигаций от истца в результате прекращения договора доверительного управления - судебной коллегией отклоняется как противоречащий документам, представленным в деле, и тому факту, что доверительный управляющий был ликвидирован, договор доверительного управления прекращен, в связи с чем режим по возврату имущества из доверительного управления, установленный этим договором, в данном случае не действует, поскольку имущество возвращено законному владельцу - АО "НПФ "МЕЧЕЛ-ФОНД", что подтверждается выпиской N IS 1801190300 от 19.01.2018 г.

Ошибочное указание явки представителей ответчика в судебное заседание, на что ссылается заявитель жалобы, является опечаткой суда, которая не привела к принятию неправильного определения и не является основанием для его отмены либо изменения. Кроме того, заявитель не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении опечатки.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года по делу N А40- 36054/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Н. Янина Е.А. Ким