Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 09АП-29682/18

г. Москва

13 июля 2018 г.

Дело N А40-246076/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Некоммерческого садового товарищества "ГЕЯ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2018 года

по делу N А40-246076/17, принятое судьей О.Н. Картавой,

по иску Некоммерческого садового товарищества "ГЕЯ"

(ОГРН: 1035004457454; 143400, Красногорск)

к Публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

о признании незаконным ограничения режима потребления электрической энергии

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Соловьева А.А. (по доверенности от 21.05.2018)

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое садовое товарищество "ГЕЯ" (далее - НСТ "ГЕЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", ответчик) о признании незаконным и отмене режима полного ограничения потребления электрической энергией введенного ПАО "Мосэнергосбыт" в отношении НСТ "ГЕЯ".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МОЭСК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 08.05.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушениями.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.07.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 09.07.2018 представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Поступившее через канцелярию суда апелляционной инстанции ходатайство истца об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанные заявителем причины не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание и оснований для отложения дела не имеется.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 26.11.2014 между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения N 90052705, по условиям которого ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчиком 12.10.2017 произведена проверка электросчетчиков на ПУ, а также иного электрооборудования, по результатам проверки составлен акт N 003237, согласно которому на ПУ отсутствует пломба госповерителя, ПУ расположен на балансовой территории абонента.

12.10.2017 составлен акт N 90052705 о неучтенном потреблении электрической энергии.

В дальнейшем ответчиком выставлен истцу счет на оплату денежных средств в сумме 7 398 300 рублей в счет неучтенного потребления электрической энергии.

10.12.2017 НСТ "ГЕЯ" получило от Зеленоградского ТО ПАО "Мосэнергосбыт" уведомление о введении режима полного ограничения потребления электрической энергией с 17.12.2017 с 10:00 до 20:00.

Ввиду того, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушениями действующего законодательства, истец обратился в суд первой инстанции с требованиями о признании незаконным и отмене режима полного ограничения потребления электрической энергией введенного ПАО "Мосэнергосбыт" в отношении НСТ "ГЕЯ".

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения)).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений).

Оснований полагать, что акт N 90052705 о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 Основных положений, у суда апелляционной инстанции не имеется ввиду следующего.

В Акте проверки от 26.09.2017 стоит подпись главного инженера Ксенда А.И, данным лицом предоставлен допуск к энергопринимающему оборудованию, отражен факт нарушения - на приборе учета отсутствует пломба.

Доводы апелляционной жалобы о регулярном проведении проверок работоспособности электрического оборудования, не опровергают факт неучтенного потребления электрической энергии.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2018 года по делу N А40-246076/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова