Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 09АП-27544/18

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-28505/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Банка России в лице отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2018 по делу N А40-28505/18, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Дранко Л.А. (79-222)

по заявлению Банка России в лице отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка РФ

к СПАО "РЕСО-Гарантия"

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка РФ (далее - заявитель, Банк России) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении СПАО "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик, Общество, страховщик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 16.05.2018 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Банк России с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отделение по Республике Крым Южного Главного управления Центрального банка Российской Федерации поступило обращение гр. Кожухова Н.Г. на действия страховой организации по факту нарушения СПАО "РЕСОГарантия" страхового законодательства Российской Федерации.

Согласно обращению и приобщенным документам Кожуховым Н.Г. 04 апреля 2017 в адрес СПАО "РЕСОГарантия" по почте направлено заявление о страховом возмещении по ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства марки HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак 0987УК 161 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 26 ноября 2016 года, в результате нарушения Правил дорожного движения Климович А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

При этом гражданская ответственность Кожухова Н.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО ЕЕЕ N 0379702239.

СПАО "РЕСО-Гарантия" организовало осмотр поврежденного транспортного средства путем направления в адрес Заявителя телеграммы 07 апреля 2017 года с вызовом на осмотр поврежденного транспортного средства по согласованию с Заявителем на 13 апреля 2017 года.

Одновременно СПАО "РЕСО-Гарантия", рассмотрев представленные Заявителем документы, направило в адрес Кожухова Н.Г. письмо от 10 апреля 2017 года о невозможности произвести выплату страхового возмещения, поскольку в представленном Заявителем извещении о дорожно-транспортном происшествии не заполнен п. 16 "обстоятельства ДТП" и оборотная сторона с подписью причинителя вреда.

13 апреля 2017 года осмотр транспортного средства не был произведен по причине непредставления Кожуховым Н.Г. поврежденного транспортного средства на осмотр.

СПАО "РЕСОГарантия" организовало осмотр поврежденного транспортного средства путем направления в адрес Заявителя телеграммы 14 апреля 2017 года с вызовом на осмотр поврежденного транспортного средства по согласованию с Заявителем на 19 апреля 2017 года.

19 апреля 2017 года транспортное средство также не было предоставлено на осмотр.

Учитывая изложенное, СПАО "РЕСО-Гарантия" приняло решение вернуть без рассмотрения заявление о страховой выплате вместе с представленными документами Заявителю, о чем Кожухов Н.Г. был уведомлен письмом N ПР7705727 от 21 апреля 2017 года.

03 июля 2017 года в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" по почте поступила от Кожухова Н.Г. претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании приложенного экспертного заключения N 04-17-А003.

Рассмотрев указанную претензию, СПАО "РЕСО-Гарантия" направило в адрес Кожухова Н.Г. письмо с подтверждением ранее принятого решения.

Рассмотрев обращение Кожухова Н.Г., Банк России посчитал, что в действиях СПАО "РЕСО-Гарантия" имеются нарушения п. 5 ст. 30 Закона N 4015-1, п. 10 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (далее - Закон N 40-ФЗ), пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России 19.09.2014 N431-П, выразившиеся в неисполнении обязанности по проведению осмотра поврежденного транспортного средства и организации его независимой технической экспертизы в срок, установленный страховым законодательством.

Таким образом, в действиях страховщика имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

05.02.2018 по данному факту в отношении страховщика Банком России составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-35- ЮЛ-18-1441/1020-1 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявление о привлечении Общества к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении направлено в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (далее - Закон N 40-ФЗ) в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Из материалов дела следует, что в заявлении гр. Кожухова Н.Г. содержалась просьба провести осмотр по месту нахождения транспортного средства, так как характер повреждений транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта.

Однако страховщик на данную просьбу страхователя не ответил, осмотр по месту нахождения поврежденного транспортного средства в установленный срок не организовал.

Таким образом, в действиях СПАО "РЕСО-Гарантия" имеются нарушения законодательства о страховой деятельности, что свидетельствует о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, поддерживает вывод суда об истечении срока давности привлечения СПАО "Ресо-Гарантия" к административной ответственности.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев, за нарушение страхового законодательства - одного года со дня нарушения.

Дата совершения правонарушения - 11.04.2017 г., следовательно, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок, истек 12.04.2018.

В данном случае правонарушение не является длящимся, так как осмотр должен быть организован в определенный срок до 11.04.2017 (включительно) (абзац 2 п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции (20.04.2018) срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2018 по делу N А40-28505/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражном суде Московского округа, по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева