Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 09АП-27662/18

г.Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-249245/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Управление капитального строительства"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2018 года,

принятое судьей Шудашовой Я.Е. (шифр судьи 91-2064)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-249245/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Управление капитального строительства"

(ОГРН 1127747067931, ИНН 7714887486)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"ИнвестСтрой" (ОГРН 067746961596, ИНН 7701683260)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ИнвестСтрой" задолженности в сумме 1 552 500 руб., неустойки в сумме 849 900 руб..

Решением суда от 23.04.2018 года с ООО "ИнвестСтрой" в пользу ООО "УКС" взыскана задолженность в сумме 1 552 500 руб., неустойка в сумме 424 950 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины по иску в сумме 35 012 руб..

ООО "УКС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части суммы взысканной неустойки, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 года между ООО "ИнвестСтрой" (застройщик) и ООО "УКС" (заказчик) заключен договор N 04-09/2013, предметом которого является возмездное выполнение заказчиком комплекса работ и оказания инженерно-технических, организационно-методических и консультационных услуг застройщику по координации выполнения работ и организации осуществления предусмотренных действующим законодательством мероприятий по проведению корректировки проекта планировки территории, с последующим организационно техническим и консультационным сопровождением подготовки необходимой документации, согласования и утверждения скорректированного проекта планировки территории для размещения многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями, объектов инженерной инфраструктуры и социального назначения по адресу: Московская область. Солнечногорский район, г.п. Поварово, дачный поселок Поварово, микрорайон N 1, северная часть кадастрового квартала 50:09:0090201.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.6.1 договора стоимость оказываемых и выполняемых заказчиком услуг составляет 40 900 000 руб., и подлежит оплате в следующем порядке:

по пункту 6.1.1 договора застройщик ежемесячно в течение срока действия договора оплачивает заказчику сумму в размере 650 000 руб. в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения выставленного заказчиком счета;

по пункту 6.1.2 договора застройщик в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты выпуска постановления Администрацией муниципального образования городское поселение Поварово об утверждении корректировки проекта планировки оплачивает заказчику сумму в размере 30 500 000 руб.

Факт оказания услуг и выполнения работ истцом в пользу ответчика на сумму 40 900 000 руб. подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами.

Между тем, ответчик произвел оплату за выполненные работы и оказанные услуги не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 1 552 500 руб..

Согласно п.10.3 договора застройщик в случае нарушения сроков оплаты по договору должен оплатить заказчику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы невыполненного денежного обязательства.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных истцом услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания ответчика задолженности в сумме 1 552 500 руб., неустойки в сумме 424 950 руб., а также судебных расходов правомерны.

Представленный истцом расчет неустойки произведен от стоимости этапа работ, то есть в нарушение условий пункта 10.3 договора, в связи с чем судом правомерно рассчитана неустойка от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неверности расчета взысканной неустойки являются необоснованными, поскольку судом произведен расчет неустойки в соответствии с пунктом 10.3 договора, то есть от установленной задолженности в сумме 1 552 500 руб.

Доводы истца о неправомерности применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют подтверждения, поскольку, как следует из текста решения, сумма неустойки уменьшена в результате перерасчета ввиду несоответствия представленного истцом расчета условиям пункта 10.3 договора, а не в следствие применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2018 года по делу N А40-249245/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук