г. Москва |
|
13 июля 2018 г. |
Дело N А40-171748/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей: Яниной Е.Н., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ССО "Объединение инженеров строителей" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года по делу N А40-171748/17, принятое судьей Худобко И.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Серп.Эксп.Девелопмент" к Союзу саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей", АССОЦИАЦИИ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" третье лицо - Ассоциация "Саморегулируемая организация "Межрегиональный альянс строителей"
об обязании перечислить денежные средства в размере 300 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчиков - от НОСТРОЙ - Алёшин А.В. по доверенности от 28.05.2018; от Союзу саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" - не явился, извещен;
от третьего лица - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен обязании перечислить денежные средства в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд на специальный счет Ассоциация "Саморегулируемая организация "Межрегиональный альянс строителей".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года по делу N А40-171748/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ССО "Объединение инженеров строителей" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель НОСТРОЙ в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиками обязанности по перечислению денежных средств в компенсационный фонд третьего лица по причине перехода истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации.
Факт перечисления истцом денежных средств в компенсационный фонд ответчика Союза саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 3 от 13.03.2015.
14.06.2017 истец направил ответчику заявление о перечислении денежных средств, внесенных ранее в компенсационный фонд.
Указанные денежные средства ответчиком перечислены не были.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2014 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" уведомил ответчика о предстоящем переходе в саморегулируемую организацию по месте его регистрации, а также направил соответствующее заявление о переводе внесенных им денежных средств в компенсационный фонд. Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязанности по перечислению денежных средств в саморегулируемую организацию, членом которой на момент рассмотрения дела является истец. В связи с чем суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об обоснованности исковых требований истца к первоначальному ответчику. Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику НОНСТРОЙ, суд исходил из того, что исключение ответчика из государственного реестра саморегулируемых организаций не может являться основанием для освобождения последнего от прямо предусмотренной законом обязанности
Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что решение об обязании заявителя перечислить денежные средства в размере 500 000 руб. в компенсационный фонд региональной Ассоциации неисполнимо, ввиду того, что 30.11.2017 г. денежные средства компенсационного фонда заявителя были перечислены на счет НОСТРОЙ.
Указанные доводы отклоняются судом на основании следующего.
Сам факт исключения ответчика из государственного реестра саморегулируемых организаций также не может являться основанием для освобождения последнего от прямо предусмотренной законом обязанности. Делая данный вывод, суд руководствуется следующим.
Действительно, согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте http://nostroy.ru/exluded-sro/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик с 03.11.2017 исключен из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.11.2017 N СП-126.
Более того, из указанной общедоступной информации, также следует, что по состоянию на 27.12.2017 общая сумма переведенных средств компенсационного фонда ответчика составляет 126 101 214 рублей 96 копеек, в то время, как по данным единого реестра членов саморегулируемой организации, на основании информации, представленной ответчиком и заверенной усиленной квалифицированной электронной подписью, размер взносов в компенсационный фонд, внесенных всеми членами, составляет 5 179 760 087,00 рублей.
В силу ч. 14 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно ст. ст. 60, 60.1 данного Кодекса.
В силу п. 5 Приказа Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр "Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций" саморегулируемая организация, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, в течение трех рабочих дней с даты регистрации обращения Национального объединения саморегулируемых организаций, представляет заверенную копию реестра членов саморегулируемой организации на дату исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций и перечисляет средства компенсационного фонда саморегулируемой организации на указанный в обращении Национального объединения саморегулируемых организаций банковский счет.
Анализ названных выше положений, позволяет сделать вывод о том, что сам факт исключения той или иной саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, в ситуации не исполнения обязанности по перечислению средств компенсационного фонда на банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, не освобождает подобного рода саморегулируемую организацию от обязанности по перечислению денежных средств своему бывшему члену, который реализовал право на переход в другую саморегулируемую организацию по месту его регистрации.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года по делу N А40-171748/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.Ю. Башлакова-Николаева |
Судьи |
Е.Н. Янина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.