Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 09АП-30404/18

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-92572/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года

по делу N А40-92572/17, принятое судьей Е.В. Ивановой,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Экологический Фактор"

(ОГРН: 1097746677005; 109542, Москва, Рязанский проспект, 86/1, стр. 3, офис 18А)

третье лицо: ГБУ Жилищник Басманного района

о взыскании 110 435 рублей 26 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Бражник Е.С. (по доверенности от 22.05.2018)

от ответчика: Позднякова О.Ю. (по доверенности от 13.06.2018)

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Экологический фактор" (далее - ООО "УК Экологический фактор", ответчик) о взыскании 110 435 рублей 26 копеек задолженности, 5 693 рублей 72 копейки законной неустойки, а также суммы законной неустойки начиная с 16.05.2017 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга - 110 435 рублей 26 копеек, размер неустойки - 1/130 ставки рефинансирования Банка России, за каждый день просрочки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ГБУ Жилищник Басманного района.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что истцом правомерно применен расчетный способ определения объема электроэнергии.

Истечение межповерочного интервала трансформатора тока является основание для применения расчетного способа определения объема электроэнергии.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.07.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 10.07.2018 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направило.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.01.2011 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 96902262.

Истец выставил счет с объемом - 205 953 кВт/ч, в том числе по адресу: Ладожская, 2/37 - 24 367 кВт/ч. на общую сумму 936 893 рубля 69 копеек, оплачено ответчиком 826 458 рублей 43 копейки, задолженность ответчика перед истцом составила 110 435 рублей 26 копеек.

При этом, в обоснование указанного спорного объема истец ссылается на факт безучетного потребления, о чем составлен акт от 25.11.2016 N 43214.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 14 пункт 2 Основных положений).

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Положения пунктов 192 и 193 Основных положений, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

В соответствии с пунктом 3.1.8 договора энергоснабжения ответчик обеспечивает сохранность и надежное функционирование установленных на принадлежащих ему энергопринимающих установках устройств релейной защиты, противоаварийной автоматики и/или ее компонентов, а также возможность своевременного выполнения управляющих воздействий в соответствии с требованиями субъекта оперативно-диспетчерского управления.

В соответствии с распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 04.06.2013 N 05-14-169/3 объединенная диспетчерская служба создается в жилом микрорайоне для круглосуточного контроля работы инженерного оборудования и систем многоквартирных домов и решает весь спектр задач, связанных с эксплуатацией и техническим обслуживанием оборудования инженерных систем зданий и сооружений.

Дежурный диспетчер ведет документацию, предусмотренную служебной инструкцией (в том числе журналы) с целью контроля доступа в технические помещения, в том числе организует порядок хранения, учета и выдачи ключей от таких помещений согласно действующим правилам и инструкциям.

При этом, в журнале учета выдачи ключей ГБУ "Жилищник Басманного района" отсутствует запись о том, что 25.11.2106 ключи от электрощитовой по адресу ул. Ладожская, д. 2/37 не выдавались.

Указанные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-53678/17, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018.

Таким образом, выставление спорного объема электроэнергии к оплате являлось неправомерным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом правомерно применен расчетный способ определения объема электроэнергии, истечение межповерочного интервала трансформатора тока является основание для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, не опровергают установленного факта нарушений при составлении акта неучтенного потребления от 25.11.2016 N 43214.

Имевшиеся, по мнению ответчика, нарушения при учете электроэнергии не могут усматриваться судом апелляционной инстанции как факторы для признания процедуры составления акта неучтенного потребления от 25.11.2016 N 43214 правомерной.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года по делу N А40-92572/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова