Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 09АП-24144/18

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-4903/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Яниной Е.Н., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖК-Ресурс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года по делу N А40-4903/18, принятое судьей Гусенковым М.О.,

по иску ООО "ЖК-РЕСУРС" к АО "ЖК-ТРАСТ"

о взыскании задолженности в размере 14 544 068 руб. 04 коп. по договору займа No396/03-2016 от 30.03.2016 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - Пудин И.Н. по доверенности от 24.08.2017;

от ответчика - Акишина А.В. по доверенности от 31.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании 9 814 750 руб. 00 коп. долга, 981 414 руб. 98 коп. процентов за пользование займом и 2 923 783 руб. 95 коп. неустойки по договору займа N 396/03-2016 от 30.03.2016.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года по делу N А40-4903/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 30.03.2016 заключен договор займа N 396/03-2016, во исполнение которого истец платежным поручением от 31.03.2016 N 457 перечислил ответчику денежные средства в размере 10 100 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что п. 2.2 договора установлен срок возврата займа - не позднее 29 марта 2017 года.

Проценты за пользование займом подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа.

Поскольку в установленную договором дату ответчик сумму займа и причитающиеся проценты не возвратил, истец 13.12.2017 направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между ООО "ЖК-Рссурс" и АО "Траст" 29.04.2016 было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору займа N 396/03-2016 от 30.03.2016 г., в котором было определено, что срок возврата займа - не позднее 29.03.2018. В соответствии с п.2.6. Договора займа N 396/03-2016 от 30.03.2016 г. проценты уплачиваются в полном объеме одновременно с возвратом суммы займа. В связи с этим, обязанность по оплате процентов на момент подачи искового заявления также не наступила. Установив, что на момент обращения в суд - 15.01.2018 г., у Истца отсутствовали правовые основания требовать с ответчика в судебном порядке возврата суммы займа, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы Истца о том, что данное дополнительное соглашение является недопустимым доказательством, поскольку было представлено в материалы дела только в копии, а также о том, что истец не подтверждал подлинность подписи на соглашении, отклоняются судом.

Согласно протоколу судебного заседания 27.03.2018 на обозрение суда был представлен оригинал дополнительного соглашения N 1 от 29.04.2016.

Кроме того, представитель ответчика представил на обозрение апелляционной коллегии оригинал дополнительного соглашения, который по содержания соответствует представленной в материалы дела копии.

Дополнительное соглашение не расторгнуто, не оспорено, не признано недействительными в установленном законом порядке, о его фальсификации в суде первой инстанции не заявлено, соглашение не исключено из числа доказательств. Доказательств обратного в суд апелляционной инстанции не представлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года по делу N А40-4903/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Н. Янина Е.А. Ким