Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 09АП-30673/18

г. Москва

13 июля 2018 г.

Дело N А40-47758/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.Г. Вигдорчика

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ф.О.Н."

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.20188г., принятое судьей Н.В. Дейна (шифр судьи 147-495), в порядке упрощенного производства,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." (адрес 127562, г. Москва, ул. Декабристов, д. 8)

к ИФНС России по г. Архангельску (адрес 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29)

о признании незаконным и отмене постановления N 2.26-40/08-18К от 07.02.2018 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России по г. Архангельску о признании незаконным и отмене постановления N 2.26-40/08-18К от 07.02.2018 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

03.05.2018 г. суд первой инстанции изготовил резолютивную часть по делу N А40-47758/2018-147-495 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Мотивированное решение Арбитражного суда г. Москвы изготовлено 14.05.2018 г.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", Законом Российской Федерации от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" контроль за применением контрольно-кассовой техники возложен на налоговые органы.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506, Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований к ККТ, порядком и условиями ее регистрации и применения.

При осуществлении контроля и надзора, налоговые органы проводят проверки применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также проверки осуществления деятельности операторами фискальных данных, в том числе по месту нахождения налоговых органов, на основе информации, имеющейся у налоговых органов (удаленные проверки); проводят проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств, - контрольные закупки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании поручения от 23.11.2017 г. N 2.22-43/2717 и обращения гражданина о выдачи квитанции, вместо кассового чека на сумму 200 руб., сотрудниками Инспекции в период с 23.11.2017 г. по 19.12.2017 г. проведена проверка полноты учёта выручки денежных средств, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в отношении ООО "Ф.О.Н." за период с 01.07.2017 г. по 23.11.2017 г.

Прием наличных денежных средств, в проверяемом периоде, осуществлялся с применением ККТ модели АТОЛ 11Ф, заводской N 00106703388311 рeг. N 0000630493039303. Дата регистрации ККТ в налоговом органе 08.06.2017 по адресу установки: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 4.

Согласно пункту 2.17 учетной политики ООО "Ф.О.Н." общество централизованно осуществляет передачу фискальных данных в налоговые органы через Оператора Фискальных Данных ООО "Такском" по договору N CD-17/5023 от 20.01.2017.

Инспекцией направлен письменный запрос в ООО "Такском" (исх. от 27.11.2017 N 2.22-26/38467@) с просьбой предоставить фискальные данные в виде фискальных документов за период с 17.11.2017 г. по 23.11.2017 г. с ККТ АТОЛ 11Ф рег.N 0000630493039303.

В ответ на запрос ООО "Такском" (исх. от 27.11.2017 N 10395-СПС) предоставило фискальные документы за указанный период в виде реестра фискальных данных, полученных от ККТ с регистрационным N 0000630493039303 (письмо вх. от 05.12.2017 N 075230). По указанным в реестре номерам ФПД и суммам с сервиса "Такском Чек" Инспекцией распечатаны кассовые чеки ОП ООО "Ф.О.Н." за период с 17.11.2017 г. по 19.11.2017 г.

Согласно кассовой книге, карточке счета 50 и ПКО N 110796052 в кассу ОП ООО "Ф.О.Н." 17.11.2017 г. поступила денежная наличность только на одну сумму 1000 руб., что подтверждается распечатанным с сервиса "Такском Чек" кассовым чеком N 2 (приход) от 17.11.2017 (время на чеке 14 час. 20 мин.) на сумму 1000 руб. и данными реестра ООО "Такском". Кассовый чек на сумму 200 руб. 17.11.2017 г. ОП ООО "Ф.О.Н." не пробивался.

Установив необходимые и достаточные, по мнению административного органа, признаки и основания для квалификации действий общества как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ должностным лицом ИФНС России по г. Архангельску составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено обжалуемое Постановление N 2.26-40/08-18К от 07.02.2018 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Ф.О.Н." к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции указал, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением процессуальных норм, в пределах полномочий административного органа, состав административного правонарушения доказан.

Соглашаясь с выводами суда и отклоняя доводы заявителя, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд соглашается с выводами изложенными в обжалуемом решении, о соблюдении административным органом положений ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст. 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно приложению N 5 к учетной политике ООО "Ф.О.Н." выручка вносится в кассу одним приходным кассовым ордером на всю сумму денежных средств, подтвержденную в соответствии с отчетом о закрытии смены/отчетом о состоянии счетчиков; записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру (далее - ПКО), расходному кассовому ордеру (далее - РКО); кассир применяет контрольно-кассовую технику (далее - ККТ) при осуществлении наличных расчетов с участниками азартных игр по приему и выплате денежных средств с регистрацией данных операций в кассовой программе; при выплате денежных средств (выигрыша) кассовой программой формируется РКО для клиента, в котором он ставит подпись; при закрытии кассового дня (смены) снимаются отчеты о состоянии счетчиков без гашения; данные отчетов сверяются с данными кассовой программы, при отсутствии ошибок распечатывается отчет о закрытии смены/отчет о состоянии счетчиков с гашением; в кассовой программе формируется лист кассовой книги за день, ПКО и РКО.

На основании пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь (организация или индивидуальный предприниматель, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов) обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе.

В силу пункта 2 статьи Закона N 54-ФЗ пользователи (организация или индивидуальный предприниматель, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов) обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Материалами дела подтверждено, что при наличном денежном расчете с физическим лицом ООО "Ф.О.Н." не была применена ККТ - клиенту не выдан кассовый чек или бланк строгой отчетности, следовательно нарушены п. 2 ст. 1.2; п. 2 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Доводы общества о не возможности идентифицировать физическое лицо, обратившееся в Инспекцию с жалобой обосновано отклонены судом первой инстанции, так как жалоба содержа ИНН физического лица, а в копии квитанции, представленной с обращением, содержится номер карты на которую внесены денежные средства.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении административных материалов у Инспекции отсутствовали сомнения, что квитанция о внесении денежных средств суммой 200 руб. на карту ООО "Ф.О.Н" от 17.11.2017, на которой указан адрес - ул. Выучейского, д.4. и номер данной карты выдана физическому лицу именно Обществом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 г. по делу А40-47758/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ф.О.Н." - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Г. Вигдорчик