Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 09АП-26807/18

город Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-11880/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Русь"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 апреля 2018 года по делу N А40-11880/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Скворцовой Е.А.

по иску ООО "Система БИТ-2000" (ИНН 7726286627, ОГРН 1037700227586)

к ООО "Русь" (ИНН 3702091163, ОГРН 1063702121900)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Система БИТ-2000" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Русь" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 242 441, 07 руб.

Решением суда от 26 апреля 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Русь" (Заказчик, Ответчик) и ООО "Система БИТ-2000" (Исполнитель, Истец) заключен договор возмездного оказания услуг N Р-2515-М-16 от 15.05.2016 г. (далее - Договор) в целях улучшения исполнения ранее заключенного договора поставки между теми же сторонами.

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается направленными в адрес ответчика актами приема-передачи и счетами-фактурами.

Мотивированного отказа в соответствии с п.2.1.2. Договора ответчиком в адрес истца не представлен.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 198 779, 07 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 198 779, 07 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п.3.4 договора за период с 15.01.2017 по 23.01.2018 в размере 43 662 руб.

Доказательств чрезмерности заявленной неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 15.01.2017 по 23.01.2018 в размере 43 662 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года по делу N А40-11880/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина