Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 09АП-26189/18

город Москва

13 июля 2018 г.

Дело N А40-129505/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Меликсетяном,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2018 г. по делу N А40-129505/2017, принятое судьей В.Г. Дружининой,

по иску ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, юр.адрес: 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, корп. 2) к ООО "АРИДА" (ОГРН 1097746543180, юр.адрес: 123458, г. Москва, ул. Твардовского, д. 14, корп. 2, пом. 3П, комн. 4) о взыскании неосновательного обогащения и процентов

3-и лица: ПАО "Мосэнергосбыт"; ГБУ Жилищник района Чертаново-Южное

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кабурова Е.С. (по доверенности от 31.05.2017)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 4 194 079, 84 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 188 678, 97 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Мосэнергосбыт"; ГБУ Жилищник района Чертаново-Южное.

Решением суда от 29 марта 2018 г. в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что электрическая энергия потреблялась ответчиком по заключенному с ГБУ "Жилищник района Чертаново-Южное" договору от 08.04.2015 г. N 53-49/15. ответчик не уведомлялся о проведении проверки потребления электроэнергии. Истцом неправильно рассчитан период потребления электроэнергии. Доказательств потребления электроэнергии именно ответчиком не представлено.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить, утверждая об отсутствии необходимости извещения ответчика при бездоговорном потреблении электроэнергии, о том, что именно ответчик является потребитель, о составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии в соответствии с Основными положениями N 442.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

Пунктом 2 Основных положений дано понятие бездоговорному потреблению электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Исходя из пунктов 167-179 Основных положений не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, а пунктом 177 Основных положений предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета и самих расчетных приборов в отношение факта безучетного потребления электроэнергии в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Поэтому является необоснованным вывод суда первой инстанции и довод ответчика о том, что истец не извещал ответчика о проведении проверки объекта электросетевого хозяйства.

Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 17.08.2016 г. установлен факт потребления ответчиком электроэнергии в отсутствие договора (т.1 л.д.68), которым ответчику предложено явиться для составления акта о бездоговорном потреблении.

Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии составлен 13.10.2016 г. в отсутствие представителя ответчика с участием двух незаинтересованных лиц (т.1 л.д.10).

Таким образом, проверка проведена в соответствии с пунктами 167, 177 Основных положений, а содержание акта о неучтенном потреблении соответствует требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений.

Поэтому фактическое потребление электроэнергии следует считать установленным, а вывод суда первой инстанции об обратном, является неверным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания потребления ответчиком электроэнергии возникли при заключении 16.01.2015 г. договора на выполнение работ (т.1 л.д.66). Доказательств того, что ответчик потреблял электроэнергию ранее, истцом не представлено. Довод истца о том, что начало бездоговорного потребления обосновано разрешением на строительство (т.1 л.д.67), является несостоятельным, поскольку разрешение выдано другому лицу. Ссылки суда первой инстанции и ответчика на договор с ГБУ "Жилищник района Чертаново-Южное" от 08.04.2015 г. N 53-49/15 (т.1 л.д.59) на возмещение стоимости электроэнергии, являются необоснованными в связи с тем, что данный договор не соответствует признакам договоров поставки (энергоснабжения), установленных п. 27-29, 40, 41 Основных положений. Более того, согласно однолинейной схеме электроснабжения, присоединение осуществлено ответчиком до приборов учета жилого дома, поэтому данный договор с ГБУ "Жилищник района Чертаново-Южное" не опровергает выявленного бездоговорного потребления (т.1 л.д.69).

В этой связи, суд апелляционной инстанции признает бездоговорное потребление имевшим место в период с 16.01.2015 г., поэтому задолженность составит 1 041 820 руб. 71 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом неправильно рассчитан период потребления электроэнергии, не мог служить основанием к полному отказу в иске, суду первой инстанции следовало установить правильный период потребления.

Проценты начислены истцом обоснованно (т.1 л.д.9, 13-14), что ответчиком не оспорено. Размер процентов с учетом суммы основного долга составит 46 868 руб. 37 коп.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2018 г. по делу N А40-129505/2017 отменить.

Взыскать с ООО "АРИДА" (ОГРН 1097746543180) в пользу ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811) неосновательное обогащение за бездоговорное потребление с 16.01.2015 г. по 13.10.2016 г. в размере 1 041 820 руб. 71 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 868 руб. 37 коп., а так же в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 11 157 рублей.

Отказать в удовлетворении иска в оставшейся части.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А. И. Трубицын