Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 04АП-3116/18

г. Чита

16 июля 2018 г.

Дело N А78-3114/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Каминского В.Л., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Читаэнергосбыт" Громовой Е.С. (доверенность от 29.12.2017), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Кошелева В.А. (доверенность от 07.09.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2018 года по делу N А78-3114/2018 (суд первой инстанции - Горкин Д.С.),

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217, далее - управление, административный орган) от 15.02.2018 N 137.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАЛ "МРСК"), Истомина Н.В., Коробков В.В., Судаков С.Ю., Мерзликин В.А., Жуков С.С., Завальская В.Г., Чурсин С.А., Климова Г.Л., Качесов B.C., Веснина Н.И., Земсков Н.Н., Фролов И.Н., Чагин И.К., Козлов М.П.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2018 года по делу N А78-3114/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что действия исполнителя услуги по направлению потребителю извещения о приеме жалобы и последующем направлении ответа потребителя не являются действиями по оказания услуг, что свидетельствует о том, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Кроме того, общество считает, что им были приняты меры реагирования по направлению ответов, составлению актов на претензии потребителей своевременно.

Административный орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В судебном заседании 26.06.2018 объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 03.07.2018, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Протокольным определением от 03.07.2018 года судебное разбирательство отложено на 11 час. 10 мин. 10.07.2018 года

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 31.05.2018, 27.06.2018, 04.07.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", Истомина Н.В., Коробков В.В., Судаков С.Ю., Мерзликин В.А., Жуков С.С., Завальскоя В.Г., Чурсин С.А., Климова Г.Л., Качесов B.C., Веснина Н.И., Земсков Н.Н., Фролов И.Н., Чагин И.К., Козлов М.П. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, управлением Роспотребнадзора при проведении в отношении АО "Читаэнергосбыт" внеплановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 29.09.2017 N 1106 (акт от 30.10.2017 N 07-1106) выявлены нарушения обязательных требований законодательства регулирующего отношения в сфере защиты прав потребителей.

В АО "Читаэнергосбыт" зарегистрированы обращения потребителей Истоминой Н.В. (вх. N 16399/0 от 08.08.2017), Коробкова В.В. (вх. N 16914/0 от 14.08.2017), Судакова С.Ю. (вх. N 59/3 от 16.08.2017), Мерзликина В.А. (вх. N 17258/0 от 17.08.2017), Жукова С.С. (вх. N 17340Ю от 17.08.2017), Завальской В.Г. (вх. N 17546/0 от 21.08.2017), Чурсина С.А. (вх. N 17602Ю от 21.08.2017), Климовой Г.Л. (вх. N 17742/0 от 22.08.2017), коллективного обращения их г. Хилок, ул. Коммунальная (вх. N 182/33/0 от 29.08.2017), Чагина И.К. (вх. N 18542/0 от 31.08.2017), Козлова М.П. (вх. N 44952/ЧГ от 03.10.2017) с жалобами на качество коммунальной услуги по электроснабжению, а также с требованиями о возмещении материального вреда по причине ненадлежащего качества электроэнергии.

АО "Читаэнергосбыт" является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению указанных потребителей на основании пп. "а" п. 10, пп. "в" п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", и осуществляет начисление потребителям платы за такую коммунальную услугу.

Об обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги, а также о причинении материального ущерба имуществу потребители в соответствии с п.105 Правил предоставления коммунальных услуг уведомили исполнителя АО "Читаэнергосбыт".

Из имеющихся документов следует, что АО "Читаэнергосбыт" в нарушение пп. "и" п. 31, пунктов 108, 109 Правил предоставления коммунальных услуг проверку факта нарушения качества коммунальной услуги в установленные сроки не проводило, акт не составляло у потребителей Истоминой Н.В. - 08.08.2017, Коробкова В.В. - 14.08.2017, Судакова СЮ. - 16.08.2017 Жукова С.С. - 17.08.2017, Завальской В.Г. - 21.08.2017, Чурсина С.А. - 21.08.2017, Климовой Г.Л. - 22.08.2017, по коллективному обращению потребителей Качесова B.C., Весниной Н.И., Земскова Н.Н., Фролова И.Н. - 29.08.2017, Чагина И.К. - 31.08.2017, Козлова М.П. - 03.10.2017. В материалах имеются лишь акты проверки с указанием причинения ущерба имуществу потребителей.

Кроме того, согласно пп. "к" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Из имеющихся документов следует, что АО "Читаэнергосбыт" в нарушение пп. "к" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг не направило потребителям в течение 3 рабочих дней со дня получения претензии, ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указание причин отказа, то есть потребителям Истоминой Н.В. - до 11.08.2017, Коробкову В.В. - до 17.08.2017, Судакову С.Ю. - до 21.08.2017, Мерзликину В.А. - до 22.08.2017, Жукову С.С. - до 22.08.2017, Завальской В.Г. - до 24.08.2017, Чурсину С.А. - до 24.08.2017, Климовой Г.Л. - до 25.08.2017, по коллективному обращению потребителей Качесова B.C., Весниной Н.И., Земскова Н.Н., Фролова И.Н. - до 01.09.2017, Чагину И.К. - до 05.09.2017, Козлову М.П. - до 06.10.2017.

На основании чего управление Роспотребнадзора пришло к выводу, что АО "Читаэнергосбыт" нарушен порядок (правила) оказания коммунальной услуги потребителям.

По данному факту 13.02.2018 года по результатам проведенного административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей, руководствуясь ч.1 ст. 23.49, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, в отношении общества в присутствии представителя по доверенности, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ N 210.

15.02.2018 года заместителем руководителя управления на основании ч.1, 2 ст. 23.49. КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 137 о признании АО "Читаэнергосбыт" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Дело рассмотрено в присутствии представителя по доверенности.

Общество полагая, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 15.02.2018 года N 137 по делу об административном правонарушении нарушает его права и законные интересы обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Диспозиция части 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

С учетом диспозиции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ необходимо установить как факт оказания услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Субъектом правонарушения является лицо, обладающее статусом исполнителя коммунальных услуг, и осуществляющее противоправные действия (бездействие).

Заявителю вменяется нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг (далее - Правила N 354).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно пункту 2 Правил от 06.05.2011 N 354 коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); электрическая энергия, кроме прочего, является коммунальным ресурсом.

Под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

На основании пункта 104-109 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом.

По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Подпунктами "и", "к" пункта 31 Правила N 354 предусмотрено, что исполнитель обязан:

и) принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя;

к) вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Обществу вменяется нарушение пп. "к" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, поскольку общество не направило потребителям в течение 3 рабочих дней со дня получения претензии Истоминой Н.В. - до 11.08.2017, Коробкову В.В. - до 17.08.2017, Судакову С.Ю. - до 21.08.2017, Мерзликину В.А. - до 22.08.2017, Жукову С.С. - до 22.08.2017, Завальской В.Г. - до 24.08.2017, Чурсину С.А. - до 24.08.2017, Климовой Г.Л. - до 25.08.2017, по коллективному обращению потребителей Качесова B.C., Весниной Н.И., Земскова Н.Н., Фролова И.Н. - до 01.09.2017, Чагину И.К. - до 05.09.2017, Козлову М.П. - до 06.10.2017, ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество в течение суток с момента обнаружения факта некачественной услуги не проинформировало потребителя о причинах нарушения качества коммунальных услуг, в течение трех рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) потребителя не направило потребителю ответ об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявлений с указанием причин отказа.

Выводы суда первой инстанции о неправильной квалификации деяния общества ошибочны и основаны на неверном толковании норм права.

Так, частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Таким образом, указанное правонарушение не связано непосредственно с оказываемой услугой в рамках уже сложившихся правоотношений сторон. Следовательно, действия или бездействие, в том числе исполнителя коммунальных услуг, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации охватываются диспозицией части 1 статьи 14.8 КоАП РФ не всегда, а только в том случае, когда между потребителем и исполнителем услуги правоотношения ещё не сложились.

В том случае, если между потребителем и исполнителем услуги имели место вменяемые нарушения Правил N 354 в рамках уже сложившихся правоотношений, указанное следует квалифицировать по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, поскольку в данном случае порядок оказания услуги по договору энергоснабжения, в том числе и предоставления информации по претензии при оказании некачественной услуги, регламентирован Правилами N 354.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод административного органа о том, что действия (бездействия) общества, выразившиеся в том, что общество в течение суток с момента обнаружения факта некачественной услуги не проинформировало потребителя о причинах нарушения качества коммунальных услуг, в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) потребителя не направило потребителю ответ об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявлений с указанием причин отказа, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление в данной части является незаконным как неверно квалифицированное следует признать неправомерными и подлежащими исключению.

Вопреки утверждению заявителя, общество в нарушение пп. "и" п. 31, пунктов 108, 109 Правил предоставления коммунальных услуг проверку факта нарушения качества коммунальной услуги в установленные сроки не проводило, акт не составляло у потребителей Истоминой Н.В. - 08.08.2017, Коробкова В.В. - 14.08.2017, Судакова С.Ю. - 16.08.2017, Жукова С.С. - 17.08.2017, Завальской В.Г. - 21.08.2017, Чурсина С.А. - 21.08.2017, Климовой Г.Л. - 22.08.2017, коллективному обращению потребителей Кочесова В.С., Весниной Н.И., Земскова Н.Н., Фролова И.Н. - 29.08.2017, Чагина И.К. - 31.08.2017, Козлова М.П. - 03.10.2017.

В материалах имеются лишь акты о выявлении ущерба имуществу потребителей.

Установленное административным органом правонарушение выразилось в том, что общество не организовало и не провело проверку фактов предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, исполнителем которой является, с составлением соответствующего акта проверки.

Факт нарушения заявителем указанных требований, подтвержден материалами дела, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения в указанной части.

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом правильно установлена и состоит в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, общество не предприняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Права общества при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

По смыслу статьи 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. Исходя из того лицо, уполномоченное принимать решение по делу об административном правонарушении обязано установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ законодателем установлена за сам факт продажи товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушителя и ущерба. Следовательно, возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ является по своим признакам формальным, т.е. считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действии или бездействия.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными ссудами дел об административных правонарушениях", разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деянии.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в деянии заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отдельно исследовал обстоятельства квалификации содеянного по части 1 и части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Административным органом по указанному вопросу представлены в материалы дела соответствующие пояснения и дополнительные доказательства.

Однако обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение повторным и квалифицировать по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не установил.

Представитель общества в судебном заседании также подтвердила правильность квалификации содеянного в рассматриваемой части.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 5.1. статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Акционерным обществом "Читаэнергосбыт" по платежному поручению от 15.05.2018 года N 14970 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 15.05.2018 года N 14970 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2018 года по делу N А78-3114/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.Л. Каминский Г.Г. Ячменёв