Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 13АП-16087/18

г. Санкт-Петербург

16 июля 2018 г.

Дело N А56-29225/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Григорчак П.П. по доверенности от 01.01.2018

от ответчика: 1) Никифорова А.С. по доверенности от 16.04.2018, 2) Калинина К.А. по доверенности от 07.11.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16087/2018) Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 по делу N А56-29225/2018 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к 1)ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, 2)Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ПАО "ТГК N 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ФГКУ "СЗ ТУИО", Учреждение, ответчик - 1) с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений 960 527 рублей 26 копеек неосновательного обогащения и 4 332 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

При недостаточности денежных средств у Учреждения истец просит взыскать неосновательное обогащение и проценты в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик-2).

Решением от 07.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что в спорный период обязанным лицом по уплате стоимости потерь на сетях являлось ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, и как следствие, взыскание с ФГКУ "СЗТУИО" Минобороны России стоимости тепловых потерь на сетях является не обоснованным ФГКУ "СЗТУИО" Минобороны России не осуществляло прав и обязанностей абонента в отношении указанных жилых домов. ПАО "ТГК N 1" не представлен акт бездоговорного потребления, составленный в соответствии с п. 8 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ. Доводы истца о том, что ответчик расходует тепловую энергию на строительные нужды, опровергаются материалами дела, так как, согласно представленным сведениям с официального сайта "Реформа ЖКХ", объекты являются жилыми домами. Факт наличия управляющей компании говорит о том. что собственники помещений в многоквартирном доме выбрали один из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией (п.3 с. 2 ст. 161 ЖК РФ). Отсутствие в материалах дела сведений о подписании от имени Минобороны России актов сверки, иных доказательств обосновывающих объем оказанных услуг, подтверждает то, что истец не доказал надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами факт бездоговорного потребления тепловой энергии. Надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности или иное вещное право органа военного управления не представлены. Представленный контррасчет не свидетельствует о признании Минобороны России исковых требований. Доказательств отказа основного должника удовлетворить требование кредитора в материалы дела не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "ТГК N 1" в период с июля 2017 года по декабрь 2017 года в отсутствие заключенного договора осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения объектов, расположенных по адресу: СПБ, Кадетская линия В.О., д. 1 корп. 2 и 3 стоимостью 960 527 рублей 26 копеек и выставило к оплате ФГКУ "СЗ ТУИО" (правопреемник застройщика) соответствующие счета- фактуры.

Объекты подключены к системе теплоснабжения на основании договоров об оказании услуги по присоединению к тепловым сетям энергосистемы N ОД-123/215/1-3/17-7 от 29.09.2006 и N ОД-124/215/1-3/17-7 от 29.09.2006, заключенных (с учетом соглашений о перемене лиц в обязательствах) с Федеральным государственным учреждением "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района", универсальным правопреемником которого является Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны.

ФГКУ "СЗ ТУИО" тепловую энергию не оплатило, на претензию от 04.12.2017 N 6-02/152-12 о добровольной уплате долга не ответило, Министерство обороны Российской Федерации - собственник имущества Учреждения претензию от 01.02.2018 N 25-01/60 оставило без удовлетворения, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии с использованием систем теплоснабжения, а также определение прав и обязанностей потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

При этом в силу пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Кадетская линия В.О., д. 1 корп. 2 и 3 были подключены к системе теплоснабжения на основании договоров об оказании услуги по присоединению к тепловым сетям энергосистемы N ОД-123/215/1-3/17-7 от 29.09.2006 и N ОД-124/215/1-3/17-7 от 29.09.2006, заключенных (с учетом соглашений о перемене лиц в обязательствах; имеются в деле) с Федеральным государственным учреждением "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, универсальным правопреемником которого (в этом можно убедиться, обратившись к имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ) является Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (Ответчик).

В соответствии с пунктом 42 Правил подключения к системам теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307, до начала подачи тепловой энергии, теплоносителя заявитель предъявляет в случаях, установленных нормативно-правовыми актами, устройства и сооружения, созданные для подключения к системам теплоснабжения, для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и государственный технический надзор. Аналогичное требование содержится в пункте 4.11 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утв. приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285.

В соответствии с пунктом 2.4.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом. В соответствии с пунктом 2.4.11 Правил N 115 включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6 месяцев.

По смыслу части 1, пунктов 6 - 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, пунктов 1.5, 1.8, 2.4 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", разрешение на ввод объекта в эксплуатацию может быть выдано только после производства соответствующих пуско-наладочных работ, которые по характеру и назначению являются одним из завершающих этапов нового строительства, подтверждают пригодность объекта строительства к использованию.

Исходя из вышеизложенного, без сдачи в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок объект не может считаться сданным в эксплуатацию, законченным строительством, а является строящимся, т.е. объектом капитального строительства. Завершение строительства объекта невозможно без сдачи тепловых энергоустановок в постоянную эксплуатацию, а также выполнения в полном объеме технических условий на подключение объектов к системе теплоснабжения ПАО "ТГК-1" - АО "Теплосеть Санкт-Петербурга".

Таким образом вопреки доводам жалобы, суд пришел к верному выводу, что до момента сдачи объектов в эксплуатацию надлежащим образом (т.е. сдачи их тепловых энергоустановок в постоянную эксплуатацию) ответчик-1 как правопреемник застройщика объектов несет ответственность за теплопотребление объектов теплоснабжения (расходует тепловую энергию на строительные нужды тех или иных тепловых пунктов (энергопринимающих устройств).

Учреждение в спорном периоде не оплатило потребленную вышеуказанными объектами тепловую энергию, в результате чего за счет истца сберегли денежные средства.

По расчету истца, размер неосновательного обогащения за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года составляет 960 527 рублей 26 копеек. Учреждение против методики расчета возражений не представило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

ПАО "ТГК N 1" за просрочку оплаты тепловой энергии за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года начислило 4 332 рубля 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявило к взысканию с учреждения.

Учитывая, что Министерство является уполномоченным органом собственника имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, предъявление иска к Российской Федерации в лице Министерства обороны (субсидиарному должнику) о взыскании задолженности не противоречит закону.

При этом субсидиарный должник отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ пунктом 4 Постановления от 22.06.2006 N 7 разъяснил, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Требования истца к субсидиарному ответчику правомерны и также обоснованно удовлетворены судом.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 по делу N А56-29225/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов