|
16 июля 2018 г.
|
Дело N А12-30283/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Жаткиной С.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2018 по делу N А12-30283/2017 (судья Е.А. Лобенко),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолютная Истина" о взыскании судебных расходов по делу N А12-30283/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолютная Истина" (400012, г. Волгоград, ул. Севастопольская, д. 58, оф. 4 (3 этаж); ИНН 3443131985, ОГРН 1163443076610)
к Комитету благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 19 Партсъезда, д. 30, ИНН 3435122592, ОГРН 1153435005789)
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Субботина Дмитрия Ивановича (Волгоградская область)
о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Абсолютная Истина" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о взыскании ущерба в размере 29 860 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 18 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по направлению претензии в размере 51 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2018 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 года, с Муниципального образования городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице Комитета благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области за счет средств муниципальной казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Абсолютная Истина" взысканы сумма ущерба в размере 29 860 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 руб., расходы по направлению претензии в размере 51 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
05.04.2018 года от Общества с ограниченной ответственностью "Абсолютная Истина" поступило заявление о взыскании с Комитета благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области судебных расходов в размере 8 000 руб.
Определением суда от 07.05.2018 с Муниципального образования городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице Комитета благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области за счет средств муниципальной казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Абсолютная Истина" взысканы судебные расходы в размере 6 000 руб.
В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом Комитет благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определения суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 15-П от 16.07.2004 года, реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных расходов Общество с ограниченной ответственностью "Абсолютная Истина" представило договор N АА-004-02/2018 от 14 февраля 2018 года, заключенный с ООО "Ваши права", по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по подготовке отзыва на апелляционную жалобу, отправке отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, и Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг составила 5 000 руб.
Также между Обществом с ограниченной ответственностью "Абсолютная Истина" и Обществом с ограниченной ответственностью "Ваши права" был заключен договор N АР-002-03/2018 от 29.03.2018 года, по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Волгоградской области по заявлению о распределении судебных расходов по делу NА12-30283/2017.
Стоимость услуг составила 3 000 руб. (п. 3.1. договора).
Тем самым, общая сумма понесенных расходов составляет 8 000 руб. и подтверждается платежными поручениями N 67 от 30.03.2018 года, N 73 от 30.03.2018 года.
Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов исходит из того, что законодатель не
