Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 19АП-3046/18

город Воронеж

12 июля 2018 г.

Дело N А35-10015/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью межрегиональная научно-производственная компания "НЭКСИ": Кондыревой О.И., представителя по доверенности N 03/1 от 18.05.2018 сроком по 18.05.2019; Арыковой О.И., представителя по доверенности N 01/4 от 18.05.2018 сроком по 18.05.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник": Воропаева А.В., представителя по доверенности от 09.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью межрегиональная научно-производственная компания "НЭКСИ" (ОГРН 1164632062825 ИНН 4633038584) на решение Арбитражного суда Курской области от 15.03.2018 по делу N А35-10015/2017 (судья Беседина А.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (ОГРН 1104633000230 ИНН 4633023595) к обществу с ограниченной ответственностью межрегиональная научно-производственная компания "НЭКСИ" (ОГРН 1164632062825 ИНН 4633038584) о взыскании неосновательного обогащения в размере 549 081 руб. 44 коп. за период с 29.11.2016 по 30.06.2017, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Жилищник" (далее ООО "УК "Жилищник", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью межрегиональная научно-производственная компания "НЭКСИ" (далее - ООО МНПК "НЭКСИ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 549 081 руб. 44 коп. за период с 29.11.2016 по 30.06.2017, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО МНПК "НЭКСИ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.05.2018 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, ООО "УК "Жилищник" предлагалось представить документально обоснованный отзыв на апелляционную жалобу с учетом поступивших уточнений на апелляционную жалобу, обосновать правомерность произведенного расчета.

Через канцелярию суда по почте от ООО МНПК "НЭКСИ" поступили копии запроса документов (информации), счета N 204 от 31.12.2017, акта N 00000546 от 31.12.2017, письма ООО МНПК "НЭКСИ" от 27.04.2018, договора N Дв/Э/в-24-01-17 от 09.01.2017, решения Железногорской городской думы Курской области от 13.12.2016 N477-5-РД О размерах платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме на 2017 год.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, представители ООО МНПК "НЭКСИ" доводы апелляционной жалобы поддержали, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "УК "Жилищник" против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом представленного дополнения), отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что согласно решению от 17.12.2012 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Курская область. г. Железногорск, ул. Энтузиастов N 1, при наличии кворума ООО "УК "Жилищник" выбрано в качестве управляющей организации.

Решением внеочередного общего собрания собственников (протокол от 30.12.2013) принято решение об установлении тарифа за услугу "Ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома" на 2014 год равный размеру тарифа, установленного Железногорской городской Думой.

Тариф на 2015 год за услугу "Ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома" решением собственников помещений МКЖД по ул. Энтузиастов, 1 в г. Железногорске также утвержден в размере, установленном Железногорской городской Думой.

Решением Думы от 26.11.2015 N 352-5-РД с 01.07.2016 установлен тариф в размере 17 руб. 33 коп./мес/м?.

Решением Думы от 13.12.2016 N 477-5-РД признано утратившим силу решение Железногорской городской Думы от 26.11.2015 N 352-5-РД "О размерах платы за жилое помещение муниципального жилищного фонда на 2016 год" и с 01.01.2017 установлен тариф в размере 17 руб. 48 коп./мес/м?.

16.11.2016 ООО МНПК "НЭКСИ" по договору купли-продажи встроенного нежилого помещения приобрело в собственность встроенное нежилое помещение общей площадью 4 291,8-м?, состоящее из комнат согласно поэтажному плану: 1-й этаж: N N 1-3, 3а, 4-9, 9а, 10-19, 21-31; 1-24, 3а; антресольный этаж: N N 1-35, 5а, 14а, 22а, 27а; подвал: N N 1-7, 9-36, 38-45, 49, 53, 55-60, 62-70, расположенное в многоквартирном кирпичном жилом доме по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Энтузиастов, д. N 1.

В материалах дела имеются доказательства направления управляющей организацией в адрес ООО МНПК "НЭКСИ" (письмо от 19.05.2016 N 736) договора управления МКЖД, однако указанный договор ООО МНПК "НЭКСИ" не подписан.

В качестве доказательств оказания услуг по эксплуатации и обслуживанию МКЖД по ул. Энтузиастов, 1 в г. Железногорске истцом представлены договоры, заключенные с организациями г. Железногорска, для полноценной эксплуатации здания и содержания и ремонта общего имущества, на основании которых ООО МНПК "НЭКСИ" осуществляло расчеты за оказанные услуги и выставляло счета собственникам помещений (копии договоров, справок о стоимости работ КС-3, актов выполненных работ КС-2).

Так, согласно представленному истцом расчету, исходя из размера площади занимаемого ответчиком помещения и действовавших тарифов, за период с 29.11.2016 по 30.06.2017 ООО МНПК "НЭКСИ" не оплачены расходы, понесенные истцом, в сумме 549 081 руб. 44 коп.

По мнению ООО УК "Жилищник" указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 39, 153, 154, 155, 156, 158, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 и от 12.04.2011 N 16646/10, и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у как собственнике 4291,8 кв.м нежилых помещений в спорном жилом доме, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, как управляющей организации, платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Выбор 17.12.2012 собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Энтузиастов N 1, в качестве управляющей организации ООО "УК "Жилищник" установлен материалами дела, и не оспорен.

Несмотря на указание в апелляционной жалобе на фиктивность протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Курская область. г. Железногорск, ул. Энтузиастов N 1 от 17.12.2017, указанный протокол не оспорен и недействительным не признан.

Отсутствие договорных отношений собственника помещений с управляющей организацией в многоквартирном доме, не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Таким образом, именно на ответчике, как собственнике 4291,8 кв.м нежилых помещений в спорном жилом доме, в силу прямого указания закона лежит обязанность по несению бремени содержания общего имущества в данном многоквартирном доме.

Однако в нарушение вышеуказанных норм ответчик в спорный период плату за содержание и ремонт общего имущества истцу не вносил. Сбереженная ответчиком плата является его неосновательным обогащением.

С учетом обстоятельств, приведенных в обоснование заявленного иска, арбитражный суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что истцом фактически заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 549 081 руб. 44 коп. за период с 29.11.2016 по 30.06.2017, и к отношениям сторон в данном случае применимы нормы главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик ссылался на неверность произведенного расчета неосновательного обогащения, полагая, что размер платы зависит не от размера занимаемой площади ответчиком, а от его доли в общем имуществе всего здания.

ООО МНПК "НЭКСИ" представлен расчет подлежащего взысканию, по его мнению, неосновательного обогащения, который за период с 16.11.2016 по 30.06.2017 составил 101 551 руб. 40 коп.

Судебная коллегия апелляционного суда, отклоняет указанный довод заявителя апелляционной жалобы, руководствуясь следующим.

Право собственности на принадлежащее ООО МНПК "НЭКСИ" нежилое помещение возникло с момента государственной регистрации по договору купли-продажи N 1-3 от 16.11.2016, следовательно, период пользования жилищными услугами управляющей организации ООО "УК "Жилищник" следует определять с 29.11.2016.

Размер тарифа за услугу "Содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме" для всех собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме N 1 по ул. Энтузиастов г. Железногорск Курская обл., составляет: с 29.11.2016 - по 31.12.2016 - 17,33 рублей в месяц за 1 квадратный метр занимаемой площади помещения,

Соответственно, плата ответчика, как собственника расположенного в многоквартирном доме нежилого помещения, за услугу "Содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме" составляет:

17,33 руб. х 4291,8 м2 = 74 376,89 руб. в месяц;

74 376,89 руб.:30 д.= 2 479,23 руб. в день,

2 479,23 руб. х 2 д.= 4 958,46 руб.

Размер тарифа за услугу "Содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме" для всех собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме N 1 по ул. Энтузиастов г. Железногорск Курская обл., составляет: с 01.01.2017 - по 30.06.2017 - 17,48 рублей в месяц за 1 квадратный метр занимаемой площади помещения. Так же, в расчете на площадь жилых/нежилых помещений в МКД по адресу: г. Железногорск, ул. Энтузиастов, д. 1, взимается плата за коммунальный ресурс: "электроэнергия" на СОИ составила 0,5 руб./кв.м, "холодное водоснабжение" на СОИ составило 0,04 руб./кв.м, "горячее водоснабжение" на СОИ составило 0,222 руб./кв.м.

Соответственно, плата ответчика, как собственника расположенного в многоквартирном доме нежилого помещения, за услугу "Содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме" составляет:

17,48 руб.+0,5 руб.+0,04 руб.+0,222 х 4291,8 кв.м= 78 291,01 руб. в месяц, 78 291,01x6=469 746,09 руб.

Общая сумма задолженности собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме N 1 по ул. Энтузиастов г. Железногорск Курская обл., за период с 29.11.2016 по 30.06.2017 составляет (74 376,89+37 188,45+469 746,09) - 549 081, 44 руб.

Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из площади спорного жилого помещения и утвержденных в установленном порядке тарифов. Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения соответствует положениям пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ и не противоречит решению Железногорской городской думы Курской области от 13.12.2016 N 477-5-РД.

В рассматриваемом случае, при определении суммы задолженности истец использовал тарифы, установленные органами местного самоуправления. Расчет задолженности сделан исходя из тарифа, площади помещения и соответствующего числа месяцев.

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).

Объем коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, определен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и холодному водоснабжению, что не противоречит изложенным нормам права, а также положениям пунктов 40, 44, 48 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлены Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты истцу заявленной ко взысканию суммы судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 549 081 руб. 44 коп. - неосновательного обогащения в силу пункта 1 статьи 1102, пунктов 1 и 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что факт неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, с учетом положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 549 081 руб. 44 коп.

Доводы ответчика о том, что ООО МНПК "НЭКСИ" не использует подвальные помещения в своих интересах, поскольку несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества либо не использование части нежилых помещений в своей хозяйственной деятельности, не освобождает его, как сособственника, от обязанности по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

Доводы заявителя апелляционной жалобы (с учетом представленного дополнения) по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.03.2018 по делу N А35-10015/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью межрегиональная научно-производственная компания "НЭКСИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева С.И. Письменный