Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 12АП-7743/18

г. Саратов

16 июля 2018 г.

Дело N А12-9247/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спец-Альянс"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 мая 2018 по делу N А12-9247/2018 (судья В.А. Самсонов),

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения "Волгоградавтодор" (ОГРН 1153443008663; ИНН 3444201811)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спец-Альянс" (ОГРН 1086316007095; ИНН 6316135735)

о взыскании 6 047 259,36 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратилось государственное бюджетное учреждение "Волгоградавтодор" (далее - истец, ГБУ "Волгоградавтодор") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спец-Альянс" (далее - ответчик, ООО "Спец-Альянс") о взыскании задолженности по договору N 882 от 24.10.2017 поставки в размере 3 531 585,42 руб. и пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 18.12.2017 по 28.02.2018 в размере 364 787,03 руб., задолженности по договору N 800 от 21.09.2017 поставки в размере 1846085 руб. и пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 22.09.2017 по 28.02.2018 в размере 304 801,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 236 руб., а всего 6 100 495,36 руб.

Решением суда от 03.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части определенного ко взысканию размером пени, ООО "Спец-Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2017 года между ООО "Спец-Альянс" (Покупатель) и ГБУ "Волгоградавтодор" (Поставщик) заключен договор поставки N 882. По условиям указанного договора ГБУ "Волгоградавтодор" взяло на себя обязательство качественно и в срок, установленный договором, осуществить поставку щебня в количестве и по цене согласно условий договора, а Покупатель, в свою очередь, обязался принять поставленную продукцию и оплатить обусловленную договором цену.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, осуществив поставку ответчику обусловленного договором щебня на общую сумму 3 531 585,42 руб.

Между тем, ООО "Спец-Альянс" свои обязанности по договору об оплате поставленной продукции не исполнил, поставленный товар не оплатило, что привело к образованию задолженности в размере 3 531 585,42 руб.

На этом основании и в соответствии с условиями пункта 6.2. договора истцом на сумму задолженности начислена пеня за период с 18.12.2017 по 28.02.2018 в размере 364 787,03 руб.

Суд первой инстанции, установив факт поставки, руководствуясь положением ст. 309, 310 ГК РФ, требования истца о взыскании основного долга и неустойки удовлетворил.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие ответчика с размером неустойки, определенной судом ко взысканию по договору поставки N 800 от 21.09.2017 за период с 25.10.2017 по 28.02.2018 составила 304 801,33 руб., а по договору N 882 от 24.10.2017 за период с 18.12.2017 по 28.02.2018 - 364 787,03 руб.

Как следует из материалов дела, пунктом 6.2. договоров предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате продукции, истцом рассчитана неустойка по договору поставки N 800 от 21.09.2017 за период с 25.10.2017 по 28.02.2018 составила 304 801,33 руб., а по договору N 882 от 24.10.2017 за период с 18.12.2017 по 28.02.2018 - 364 787,03 руб.

Представленный расчет неустойки проверен судом и правомерно признан правильным. Контррасчет не представлен, арифметическая правомерность не оспорена.

Обжалуя решение суда и не оспаривая правомерность начисления неустойки, ответчик, в свою очередь, указывает на необходимость применения к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, будучи надлежащим образом извещённым об инициированном ООО "Спец-Альянс" процессе, ответчик ходатайство об уменьшении размера пеней не заявлял, в связи с чем, правовые основания для применения к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ввиду изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебный акт надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 мая 2018 по делу N А12-9247/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спец-Альянс" (ОГРН 1086316007095; ИНН 6316135735) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина М.Г. Цуцкова