Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 11АП-9244/18

г. Самара

16 июля 2018 г.

Дело N А72-4479/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра Текс"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2018 года по делу N А72-4479/2018 (судья Юдин П.Г.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (ОГРН 1087321001349, ИНН 7321314837), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Терра Текс" (ОГРН 1057812739687, ИНН 7838336837), г.Санкт-Петербург,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (далее - истец, ООО "МЕГАПОЛИС") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнений требований) к обществу с ограниченной ответственностью "Терра Текс" (далее - ответчик, ООО "Терра Текс") о взыскании 176 201 руб. 27 коп., в том числе: 161 804 руб. 25 коп. - основной долг, 14 397 руб. 02 коп. - пени (л.д.4-5, 55).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2018 по делу N А72-4479/2018 заявленные исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "Терра Текс" в пользу ООО "МЕГАПОЛИС" задолженность по договору поставки от 29.08.2017 N 151 в сумме 161 804 руб. 25 коп., пени за период с 22.02.2018 по 17.05.2018 в сумме 14 397 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 286 руб. 00 коп.

Вернул ООО "МЕГАПОЛИС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 027 руб. 00 коп. (л.д.68-69).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.73-74).

Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Терра Текс" (Покупатель) заключен договор поставки N 151, в соответствии с п.1.1 договора (с учетом протокола разногласий к договору от 04.10.2017) Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар в соответствии с заявкой Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар, согласно условиям настоящего договора (л.д.25-29).

В течение срока действия настоящего договора товар поставляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена товара отдельной партии, а также срок, место и способ поставки определяется в накладных в соответствии с заявками Покупателя. Подписание обеими сторонами накладной является окончательным согласованием поставки соответствующей партии товара по наименованию, ассортименту, количеству и ценам. Условия о сроке, месте и способе поставки товара считаются согласованными с момента выставления Поставщиком счета на оплату и направления его в адрес Покупателя. Заявки на поставку товара направляются Покупателем Поставщику посредством электронной, факсимильной, телефонной связи или через представителя. Поставщик не позднее двух рабочих дней с момента получения заявки рассматривает ее и уведомляет Покупателя о наличии готового к отгрузке товара либо о невозможности выполнения заявки. (п.1.2 договора)

Согласно п.4.1 договора, цена на товар по настоящему договору устанавливается в товарных накладных (ТОРГ-12) и в счетах-фактурах, в рублях Российской Федерации, включая НДС по действующей ставке (18%).

Цена товара устанавливается на момент получения заявки. Если иное не согласовано сторонами, цена поставляемого товара включает в себя плату за все сопутствующие услуги Поставщика, за исключением стоимости доставки. Доставка товара осуществляется за счет Поставщика.

Цена договора определяется как сумма цен всех партий товара, которые будут поставлены по настоящему договору.

В соответствии с п.4.2 договора Покупатель обязан оплатить полную стоимость соответствующей партии товара Поставщику в течение шестидесяти календарных дней с момента подписания сторонами накладной. Стороны пришли к соглашению, что отсрочка оплаты стоимости первой партии товара составит девяносто календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной.

В соответствии с условиями договора ООО "МЕГАПОЛИС" поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 247 395 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной и универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без разногласий (л.д.30-35).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности (л.д.36), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за поставленный товар, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору поставки N 151 от 29.08.2017, с учетом возвращенного товара и заявленного уточнения, составляет 161 804 руб. 25 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции установил, что товар по товарным накладным ответчиком получен. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представил, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 161 804 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика пени за период с 22.02.2018 по 17.05.2018 в сумме 14 397 руб. 02 коп.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае несоблюдения сроков оплаты Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за поставленный товар. В случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара, Поставщик вправе приостановить поставку товара до оплаты Заказчиком фактически полученного товара.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным. Контррасчет пени ответчик в суд не представил.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в срок, предусмотренный соглашением сторон, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании пени за период с 22.02.2018 по 17.05.2018 в сумме 14 397 руб. 02 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2018 года по делу N А72-4479/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Кувшинов