Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 11АП-9326/18

г. Самара

16 июля 2018 г.

Дело N А65-124/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вишневской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2018 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года, принятое по делу N А65-124/2018, судья Савельева А.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Капитал-Транс-Инвест" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Казанский рентный инвестиционный фонд" (ОГРН 1071690075930, ИНН 1660108972), город Казань,

к публичному акционерному обществу "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914), город Казань,

о взыскании 332 891 руб. 61 коп. долга,

с участием представителя истца Баширова Д.Н. (доверенность от 07.05.2018 г.), представителя ответчика Берестнева Ю.В. (доверенность от 04.04.2018 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" (Д.У. закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Казанский рентный инвестиционный фонд") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании текущей задолженности в размере 454 671 руб. 07 коп., в т.ч.:

- по договору аренды нежилого объекта недвижимости N ПИФ2-05/10Ц/11-24364 от 04.07.2011 г. - задолженность по арендной плате за период с марта 2017 г. по 10.05.2017 г. в сумме 426 371 руб. 07 коп.;

- по договору аренды нежилого объекта недвижимости N ПИФ2-05/10Ц/11-24363 от 01.07.2011 г. - задолженность по арендной плате за период с марта 2017 г. по 10.05.2017 г. в сумме 27 300 руб.;

- по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N ПИФ2-05/10Ц/13-29458 от 01.12.2013 г. - задолженность по арендной плате за период с апреля 2017 г. по 10.05.2017 г. в сумме 1 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2018 г. исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения иска, отметив, что по договору аренды нежилого объекта недвижимости N ПИФ2-05/10Ц/11-24364 от 04.07.2011 г. и по договору аренды нежилого объекта недвижимости N ПИФ2-05/10Ц/11-24363 от 01.07.2011 г. истцом не были учтены суммы внесенных ответчиком платежей в счет задатка, который должен был обеспечить исполнение ответчиком обязательств, таким образом по указанным договорам задолженности у ответчика перед истцом отсутствует, по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N ПИФ2-05/10Ц/13-29458 от 01.12.2013 г. истребуемый истцом платеж 1 000 руб. внесен ответчиком 27.02.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Заявлением от 04.04.2018 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд:

1) принять частичный отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности в сумме:

- 102 479 руб. 46 коп. - по договору аренды нежилого объекта недвижимости N ПИФ2-05/10Ц/11-24364 от 04.07.2011 г.;

- 18 300 руб. - по договору аренды нежилого объекта недвижимости N ПИФ2-05/10Ц/11-24363 от 01.07.2011 г.;

- 1 000 руб. - по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N ПИФ2-05/10Ц/13-29458 от 01.12.2013 г.;

2) взыскать с ответчика задолженность в сумме 332 891 руб. 61 коп., в т.ч.:

- по договору аренды нежилого объекта недвижимости N ПИФ2-05/10Ц/11-24364 от 04.07.2011 г. - 323 891 руб. 61 коп.;

- по договору аренды нежилого объекта недвижимости N ПИФ2-05/10Ц/11-24363 от 01.07.2011 г. - 9 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года иск удовлетворен.

С ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу ООО "Управляющая компания "Капитан-Транс-Инвест" (Д.У. закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Казанский рентный инвестиционный фонд") взыскан долг 332 891 руб. 61 коп. и расходы по оплате госпошлины 12 093 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал на отсутствие у него задолженности по указанным истцом договорам, поскольку по ним ответчиком был оплачен задаток, который обеспечивает исполнение ответчиком обязательства и который надлежит зачесть в счет погашения долга по арендной плате. Ссылки истца на пункт 3.4.7 договоров, в силу которых арендодатель вправе не возвращать задаток арендатору и не засчитывать его в качестве платежа в случае расторжения договора по инициативе арендатора или в случае его реорганизации/ликвидации, ответчик считает ошибочной, поскольку указанное положение договора недействительно в силу его противоречия закону.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" (Д.У. закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Казанский рентный инвестиционный фонд") просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 10.07.2018 г. приняли участие представитель истца - Баширов Дамир Наилевич, действующий на основании доверенности от 07.05.2018 г., выданной за подписью генерального директора ООО "Управляющая компания "Капитал-Транс-Инвест" Борисова В.Ю., представитель ответчика - Берестнев Юрий Владимирович, действующий на основании доверенности от 04.04.2018 г., выданной в порядке передоверия за подписью представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Захваткина М.Е.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 г. по делу N А65-5821/2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк". Таким образом, с даты принятия судом заявления о признании должника банкротом (с 21.03.2017 г.) и до расторжения договоров требование об оплате признаются текущими платежами.

04.07.2011 г. между ООО "Управляющая компания "АС Менджмент" Д.У. закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Казанский рентный инвестиционный фонд" и ОАО АИКБ "Татфондбанк" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого объекта недвижимости N ПИФ2-05/10Ц/11-24364, по условиям которого банку во временное владение и пользование были переданы нежилые помещения N N 112а, 115а, 1156, 115в, 115г, 115д, 115е, 115ж (по тех. паспорту NN29-35, часть пом. N28), общей площадью 136,18 кв.м., расположенные по адресу: г. Казань, ул. Сибирский Тракт, д. 34, корпус 5, на 1 этаже.

Срок аренды, согласно пунктам 6.1., 6.2. договора, составляет с 04.07.2011 г. по 31.05.2012 г.

Актом приема-передачи от 01.07.2011 г. подтверждается передача арендодателем арендатору нежилых помещений.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.06.2012 г. договор пролонгирован на новый срок (с 01.06.2012 г. по 30.04.2013 г.), изменен размер ежемесячной постоянной части арендной платы, который составил 178 297 руб. 75 коп. в месяц.

Дополнительным соглашением N 2 от 16.08.2012 г. изменен размер ежемесячной переменной части арендной платы, который составил 228 78 руб. 24 коп. в месяц.

Дополнительным соглашением N 3 от 01.05.2013 г., договор пролонгирован на новый срок (с 01.05.2013 г. по 31.03.2014 г.), изменен размер ежемесячной постоянной части арендной платы, который составил 196 127 руб. 80 коп. в месяц.

Дополнительным соглашением N 4 от 16.09.2013 г., изменен размер ежемесячной переменной части арендной платы, который составил 24 270 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением N 5 от 01.04.2014 г., договор пролонгирован на новый срок (с 01.04.2014 г. по 28.02.2015 г.), изменен размер ежемесячной постоянной части арендной платы, который составил 215 740 руб. 44 коп. в месяц.

Дополнительным соглашением N 6 от 12.08.2014 г., договор дополнен п. 3.2.8 в отношении права арендатора производить капитальный ремонт объекта с предварительного согласия арендодателя без возмещения стоимости ремонта со стороны арендодателя.

Дополнительным соглашением N 7 от 01.11.2014 г., изменен размер ежемесячной переменной части арендной платы, который составил 25 020 руб. 35 коп. в месяц.

Дополнительным соглашением N 8 от 01.03.2015 г., договор пролонгирован на новый срок (с 01.03.2015 г. по 31.01.2016 г.), изменен размер ежемесячной постоянной и переменной части арендной платы, постоянная часть арендной платы составила 248 102 руб. 26 коп. в месяц, переменной часть - 25 020 руб. 35 коп.

Дополнительным соглашением N 9 от 04.09.2015 г., изменен размер ежемесячной переменной части арендной платы, который составил 234 446 руб. 13 коп. в месяц.

Дополнительным соглашением N 10 от 01.02.2016 г., договор пролонгирован на новый срок (с 01.02.2016 г. по 31.12.2016 г.).

Дополнительным соглашением N 11 от 20.01.2017 г., изменен арендодатель по договору на ООО "Управляющая Компания "Капитал-Транс-Инвест" Д.У. закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Казанский рентный инвестиционный фонд".

Дополнительным соглашением N 12 от 22.02.2017 г., договор пролонгирован на новый срок (с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г.), изменен размер ежемесячной постоянной части арендной платы, который составил 246 168 руб. 501 коп. в месяц.

Дополнительным соглашением N 13 от 07.04.2017 г., договор пролонгирован на новый срок (с 01.04.2017 г. по 31.05.2017 г.).

05.05.2017 г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 3.4.5. договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование объектом в размере, порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором, независимо от фактического пользования объектом. В соответствии с условиями пункта 1.6. договора, размер, порядок и форма уплаты арендной платы определены в Приложении N 2 к договорам. Согласно пункта 1 порядка расчетов по арендной плате ежемесячная арендная плата складывается из постоянной и переменной частей. В соответствии с пунктом 6 порядка расчетов по арендной плате ежемесячная арендная плата уплачивается арендатором в срок не позднее 5 числа следующего за расчетным месяца.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по уплате арендной платы по договору аренды нежилого объекта недвижимости N ПИФ2-05/10Ц/11-24364 от 04.07.2011 г. в размере 323 891 руб. 61 коп. возникшая после принятия к производству заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения-Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "Татфондбанк".

01.07.2011 г. между ООО "Управляющая компания "АС Менджмент" Д.У. закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Казанский рентный инвестиционный фонд" и ОАО АИКБ "Татфондбанк" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого объекта недвижимости N ПИФ2-05/10Ц/11-24363, по условиям которого банку во временное владение и пользование было передано нежилое помещение N 153, общей площадью 1 кв.м., расположенное по адресу: г. Казань, ул. Сибирский Тракт, д. 34, корпус 5, на 1 этаже.

Срок аренды, согласно пунктам 6.1., 6.2. договора, составляет с 01.07.2011 г. по 31.05.2012 г.

Актом приема-передачи от 01.07.2011 г. подтверждается передача арендодателем арендатору нежилого помещения.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.07.2012 г. изменен размер ежемесячной переменной части арендной платы, который составил 596 руб. 13 коп. в месяц.

Дополнительным соглашением N 4 от 14.10.2013 г., изменен размер ежемесячной переменной части арендной платы, который составил 649 руб. 24 коп. в месяц.

Дополнительным соглашением N 6 от 01.11.2014 г., изменен размер ежемесячной переменной части арендной платы, который составил 667 руб. 04 коп. в месяц.

Дополнительным соглашением N 7 от 01.03.2015 г., договор пролонгирован на новый срок (с 01.03.2015 г. по 31.01.2016 г.), изменен размер ежемесячной постоянной и переменной части арендной платы, постоянная часть арендной платы составила 6 960 руб. 08 коп. в месяц, переменной часть - 667 руб. 04 коп.

Дополнительным соглашением N 8 от 01.02.2016 г., договор пролонгирован на новый срок (с 01.02.2016 г. по 31.12.2016 г.).

Дополнительным соглашением N 9 от 20.01.2017 г., изменен арендодатель по договору на ООО "Управляющая Компания "Капитал-Транс-Инвест" Д.У. закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Казанский рентный инвестиционный фонд".

01.06.2017 г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора.

Соглашением о расторжении от 23.06.2017 г. договора аренды нежилого объекта недвижимости N ПИФ2-05/10Ц/11-24363 от 01.07.2011 г. стороны определили дату расторжения договора - 01.06.2017 г. и установили задолженность арендатора в размере 45 300 руб.

01.06.2017 г. объект аренды возвращен арендатором арендодателю по акту сдачи-приемки.

В силу пункта 1.6. договора, размер, порядок и форма уплаты арендной платы определены в Приложении N 2 к договору. Согласно пункта 1 порядка расчетов по арендной плате ежемесячная арендная плата складывается из постоянной и переменной частей. В соответствии с пунктом 6 порядка расчетов по арендной плате ежемесячная арендная плата уплачивается арендатором в срок не позднее 5 числа следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по уплате арендной платы по договору аренды недвижимости N ПИФ2-05/10Ц/11-24363 от 01.07.2011 г. в размере 9 000 руб. возникшая после принятия к производству заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "Татфондбанк".

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Доводы ответчика о необходимости зачета в счет погашения задолженности внесенных по соответствующим договорам задатков, получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Пунктами 3.4.7 договоров предусмотрена обязанность арендатора по внесению задатка в размере месячной арендной платы в течении 5 банковских дней с момента подписания договора.

Материалами дела установлено, что 10.05.2017 г. истцом получено уведомление конкурсного управляющего ответчика о расторжении договора N ПИФ2-05/10Ц/11-24364 от 04.07.2011 г., а 01.06.2017 г. истцом получено уведомление конкурсного управляющего ответчика о расторжении договора N ПИФ2-05/10Ц/11-24363 от 01.07.2011 г.

Согласно пункта 3.4.7. обоих договоров аренды, в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора и отсутствии вины арендодателя, либо по основаниям, предусмотренным пунктом 7.4. настоящего договора, задаток арендатору не возвращается и не засчитывается в порядке, установленным настоящим пунктом.

При этом такое условие договора аренды, вопреки несостоятельным утверждениям ответчика, не противоречит гражданскому законодательству РФ, что нашло свое отражение в судебном споре, рассмотренным Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ (Определение от 03.11.2015 г. по делу N А40-53452/2014).

Нормы статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения обязательств являются диспозитивными, поскольку они допускают обеспечение в любых формах предусмотренные законом или договором

Таким образом, вышеуказанные условия договора аренды (пункты 3.4.7) и соглашения о расторжении договора аренды, не предусматривающие возврат ответчику денежных средств, оплаченных в порядке пункта 3.4.7. договора и не противоречат принципу свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Стороны при заключении договора согласовали условие (пункт 3.4.7) о том, что при расторжении договора по инициативе арендатора и при отсутствии вины арендодателя задаток арендатору не только не возвращается, но и не засчитывается в порядке, установленном настоящим пунктом, в счет платежей (задолженности).

Таким образом в рамках правоотношений сторон при расторжении договора по указанному основанию сумма задатка фактически является штрафной санкций, которую стороны согласовали накладывать на арендатора при досрочном расторжении договора.

В силу этих обстоятельств доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года, принятое по делу N А65-124/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева
Н.Ю. Пышкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.