Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 15АП-9417/18

город Ростов-на-Дону

16 июля 2018 г.

дело N А53-36791/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.

при участии:

от истца: Матвеева И.А. по доверенности от 01.07.2018:

от ответчика: Яковлева Н.Н. по доверенности от 08.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.05.2018 по делу N А53-36791/2017

по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону"

к ответчику муниципальному унитарному предприятию "Управление "Водоканал"

о взыскании задолженности и пени,

принятое судьей Овчаренко Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Управление "Водоканал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 126 от 01.10.2012 за октябрь 2017 г. в размере 35079009,80 руб., пени за период с 21.11.2017 по 20.03.2018 в размере 1532887,70 руб., пени, начиная с 21.03.2018 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Муниципальное унитарное предприятие "Управление "Водоканал" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что истец необоснованно включил в сумму задолженности за потребленную электроэнергию в октябре 2017 г. сумму сбытовой надбавки, начисленной с 05.10.2017 по 31.10.2017. Определением Верховного суда от 05.10.2017 по делу N 41-АПГ17-8 Постановление РСТ Ростовской области от 29.12.2016 N 80/23 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на 2017 год" признано недействующим, поэтому начисление сбытовой надбавки с 05.10.2017 незаконно. Сбытовая надбавка могла быть определена по предыдущему постановлению РСТ Ростовской области от 29.12.2016 N 80/23 за период с 01.10.2017 по 04.10.2017 и составила бы 378566,93 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, тогда как представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 126 от 01.10.2012, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующего поставщика, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.

По условиям договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию (мощность) только в точки поставки, указанные в приложении N2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей в заявленной (договорной) мощности по каждой точке поставки.

Согласно п. 6.1.1 договора, энергоснабжения (с учетом протокола урегулирования разногласий) сто процентов стоимости объема покупки электрической энергии(мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с заключенным договором энергоснабжения гарантирующий поставщик в октябре 2017 г. поставил потребителю электрическую энергию в объеме 5370595 кВт. на сумму 35079009,80 руб. (с НДС), из них: 734003,20 руб. с НДС (без НДС 622036,61 руб.) было доначислено на основании корректировочной счет-фактуры от 30.11.2017 N 2901/7692/18 в связи с принятием Верховным Судом Российской Федерации определения от 05.10.2017 о признании недействующим Постановления РСТ Ростовской области от 29.12.2016 N 80/23 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на 2017 год", изменением нерегулируемой цены и вынесением взамен отмененного акта Постановления РСТ по Ростовской области от 28.11.2017 N 64/3, установившего для ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на 2017 год более высокую, экономически обоснованную сбытовую надбавку.

В состав стоимости электроэнергии, поставленной ответчику в октябре 2017, включена сбытовая надбавка гарантирующего поставщика в размере 3218312,44 руб. с НДС (2727383,43 руб. без НДС).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, за ним образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 35079009,80 руб. и пени в размере 1532887,70 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска ввиду следующего.

В силу статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии, ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком доказан, не оспорен, поэтому суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии на стороне ответчика задолженности.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик оспаривает размер основного долга, ссылаясь на необоснованное начисление с 05.10.2017 по 31.10.2017 скорректированной сбытовой надбавки согласно постановлению РСТ Ростовской области от 28.11.2017 N 64/3.

В пункте 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Указанные гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) и их предельные уровни и доводят их до сведения потребителей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

Конечная цена электроэнергии для потребителя зависит от пяти составляющих: цена электроэнергии, цена мощности, цена передачи по сети, инфраструктурные платежи, сбытовая надбавка.

В предмет государственного регулирования цен (тарифов) на розничных рынках электрической энергии включаются также сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу пункта 8 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила регулирования цен), установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 13.01.2012 N 20 РСТ Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 2.1.5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 13.01.2012 N 20, РСТ Ростовской области, в частности, устанавливает сбытовые надбавки гарантирующим поставщикам, осуществляющим деятельность на территории Ростовской области.

29.12.2016 РСТ Ростовской области было вынесено постановление N 80/23 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на 2017 год".

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2017 по делу N 41-АПГ17-8 постановление РСТ по Ростовской области от 29.12.2016 N 80/23 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на 2017 год" отменено. Судом было указано, что отмененное постановление РСТ Ростовской области признается недействующим с даты принятия данного определения, т.е. с 05.10.2017.

Взамен отмененному постановлению РСТ Ростовской области вынесено постановление от 28.11.2017 N 64/3, которое вступило в силу с 30.11.2017 и установило экономически обоснованную сбытовую надбавку для ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на 2017 год.

Увеличение сбытовой надбавки повлияло на увеличение нерегулируемых цен, что потребовало соответствующей корректировки стоимости электроэнергии за октябрь 2017.

Сбытовая надбавка за октябрь 2017 года составила 2727383,43 руб. При этом 2105346,82 руб. - сбытовая надбавка до корректировки по счету от 31.10.2017 с учетом отмененного постановления РСТ по Ростовской области от 29.12.2016 N 80/23. После вступления в законную силу постановления РСТ по Ростовской области от 28.11.2017 N 64/3 истец 30.11.2017 сформировал корректировочные счет-фактуру N 2901/7692/18 и акт приема-передачи за октябрь 2017, в результате чего ответчику была доначислена сбытовая надбавка на сумму 734003,20 руб. с НДС (622036,62 руб. без НДС).

Процедурных нарушений при проведении корректировки стоимости электроэнергии за октябрь 2017, в связи с увеличением размера сбытовой надбавки, не установлено.

Довод ответчика о том, что истец не вправе был включать в стоимость электроэнергии за период с 05.10.2017 по 31.10.2017 сбытовую надбавку, поскольку предыдущее постановление РСТ Ростовской области от 29.12.2016 N 80/23 признано недействующим с 05.10.2017, а новое постановление РСТ Ростовской области от 28.11.2017 N 64/3 вступило в силу 30.11.2017, подлежит отклонению.

Корректировка размера сбытовой надбавки на сумму 734003,20 руб. с НДС (622036,62 руб. без НДС) за период с 05.10.2017 по 31.10.2017, оформленная 30.11.2017, обоснованно произведена истцом после вступления в законную силу постановления РСТ Ростовской области от 28.11.2017 N 64/3.

В тексте апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2017 указано, что вынесенный на основании данного определения нормативный акт по вопросу сбытовой надбавки будет являться актом, заменяющим отмененное постановление РСТ Ростовской области.

Следовательно постановление РСТ Ростовской области от 28.11.2017 N 64/3 распространяется на период с 05.10.2017 по 31.10.2017.

К расчету стоимости электроэнергии за октябрь 2017 по первоначальному счету от 31.10.2017 истец применил постановление РСТ Ростовской области от 29.12.2016 N 80/23, поскольку на момент формирования первоначального счета от 31.10.2017 еще не было принято и опубликовано заменяющее постановление РСТ Ростовской области.

Применение постановления РСТ Ростовской области от 29.12.2016 N 80/23 не нарушило экономические интересы ответчика, так как сбытовая надбавка по первоначальному счету от 31.10.2017 была рассчитана по заниженному тарифу.

В дальнейшем, выставляя корректировочный счет-фактуру от 30.11.2017, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" уже предъявило МУП "Управление "Водоканал" требование об оплате электроэнергии за октябрь 2017, исходя из экономически обоснованной стоимости, определенной во вступившем в силу постановлении РСТ Ростовской области от 28.11.2017 N 64/3.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров по оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" указано, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров по оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" прописано, что в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

Из приведенного положения следует, что замещающий нормативный правовой акт не может ухудшать имущественное положение потребителя в энергетическом правоотношении за прошедший к этому моменту период, то есть увеличенный таким актом тариф не может распространяться на предшествующий принятию замещающего акта период действия утратившего силу нормативного правового акта о тарифе.

То есть нельзя требовать доплаты за период, когда цена была установлена ниже экономически обоснованной, т.е. за период с начала действия отмененного Постановления РСТ Ростовской области от 29.12.2016 N 80/23, т.е. с 31.12.2016 и до 05.10.2017.

За октябрь 2017 (начиная с 05.10.2017), постановлением РСТ Ростовской области от 28.11.2017 N 64/3 была уже установлена экономически обоснованная сбытовая надбавка, поэтому корректировка сбытовой надбавки за октябрь 2017 в сторону ее увеличения не является доплатой применительно к положениям п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 N 63, а является требованием об оплате потребленной электроэнергии, исходя из экономически обоснованной стоимости.

Таким образом, стоимость электроэнергии за октябрь 2017 за счет увеличения размера сбытовой надбавки обоснованно была скорректирована 30.11.2017 и предъявлена к оплате ответчику.

В остальной части решение суда не обжаловано.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судебная коллегия осуществляет проверку законности решения суда от 07.05.2018 в пределах доводов апелляционной жалобы.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2018 по делу N А53-36791/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов