Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 13АП-18286/18

г. Санкт-Петербург

16 июля 2018 г.

Дело N А56-48369/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя "Event Center" Ли Виталия Брониславовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу N А56-48369/2015 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "БиФри"

к индивидуальному предпринимателю "Event Center" Ли Виталию Брониславовичу

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя "Event Center" Ли Виталия Брониславовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу N А56-48369/2015 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В полном объеме решение изготовлено 24.12.2015, следовательно, установленный срок для подачи жалобы истек 24.01.2016.

Между тем, апелляционная жалоба на решение от 24.12.2015 подана индивидуальным предпринимателем "Event Center" Ли Виталием Брониславовичем 26.06.2018, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть с пропуском установленного срока.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Индивидуальным предпринимателем "Event Center" Ли Виталием Брониславовичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительной причины пропуска срока ответчик указывает, что не получал копию искового заявлении, решение суда и извещение о времени и месте судебного заседания.

Между тем, из материалов дела следует, что определение об отложении от 05.10.2015 получено индивидуальным предпринимателем "Event Center" Ли Виталием Брониславовичем 06.11.2015, на уведомлении о получении имеется подпись ответчика (л.д. 70).

Обжалуемое решение суда от 24.12.2015 размещено на официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети Интернет 25.12.2015 и информация о его содержании является общедоступной.

В связи с вышеизложенным, ходатайство индивидуального предпринимателя "Event Center" Ли Виталия Брониславовича не подлежит удовлетворению, поскольку причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указанная ее подателем, не дает оснований считать, что срок пропущен по уважительной причине.

Апелляционный суд отмечает, что процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, следует признать, что оснований для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 АПК РФ не имеется, а немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, апелляционная жалоба подана по истечении шестимесячного срока, который в соответствии с часть 2 статьи 259 АПК РФ является пресекательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 596 руб., уплаченная Ли Виталием Брониславовичем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 117, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18286/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 35 листах, конверт; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас