Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 16АП-2265/18

г. Ессентуки

16 июля 2018 г.

Дело N А20-5416/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шогенцуковой Ю.Х. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.2018 по делу N А20-5416/2017 (судья Хатухов З.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (ОГРН 1140725013098, ИНН 0725015692)

к индивидуальному предпринимателю Шогенцуковой Юзе Хасановне (ОГРНИП 304070129500053, ИНН 070104851498)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Универсал": представитель Наков М.Х. (по доверенности от 20.10.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шогенцуковой Юзе Хасановне (далее - предприниматель) о взыскании 1 051 108 рублей 04 копеек долга по арендной плате за период с 01.01.2016 по 27.11.2017 по договору аренды N УТ-04 от 01.01.2016.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 462 000 рублей долга, 62 223 рубля 64 копейки пени и 11 726 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что факт пользования ответчиком места для продажи товаров подтвержден материалами дела. Частично удовлетворяя требования, суд исходил из несоблюдения истцом досудебного порядку урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 16.04.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены все имеющиеся в материалах дела обстоятельства.

В судебном заседании представитель общества с доводами, изложенными в апелляционной жалобе на согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 26.05.2018 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителя общества, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.2018 по делу N А20-5416/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды места для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке N УТ-04 от 01.01.2016 (далее - договор), по условиям которого организатор ярмарки (истец) обязуется предоставить продавцу (ответчику) на условиях настоящего договора во временное владение и пользование место для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (далее - место), а продавец обязуется принять место, своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Ответчик получил место по передаточному акту от 01.01.2016.

Согласно пункту 4.1.1 договора сумма ежемесячная арендная плата составляет 42 000 рублей, которая уплачивается продавцом не позднее 10-го числа включительно, каждого месяца (пункт 5.1 договора).

В пункте 9.1 договора указано, что договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 30.11.2016.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 9.2 договора).

Ответчик оплатил арендную плату за период до 01.01.2016, тогда как по оплате арендных платежей за иной период отказался, поскольку переданное в аренду встроенное помещение кафе является собственностью ответчика в соответствии со свидетельством о праве собственности на указанное "здание кафе", номер записи 07- 07/001-07/001/073/2015-202/1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.01.2016.

Общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ИП Шогенцукова Ю.Х. о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРП права собственности Шогенцуковой Юзы Хасановны на здание кафе, общей площадью 52,5 кв. м, кадастровый номер 07:09:0102079:535, расположенный по адресу: КабардиноБалкарская Республика, г. Нальчик, ул. Толстого, б/н, (номер записи 07-07/001- 07/001/073/2015-202/1 от 21.09.2015).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.07.2017 по делу N А20-375/2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2018, исковые требования ООО "Универсал" удовлетворены.

Следовательно, ответчик с 01.01.2016 по 27.11.2017 пользовался переданным ему по договору аренды местом для продажи без внесения арендных платежей. В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 966 000 руб.

Общество направило в адрес предпринимателя претензию N 39 от 21.11.2016 с требованием оплатить задолженность в размере 462 000 руб., которая оставлена ответчиком без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Из материалов дела следует, что срок действия договор аренды установлен до 30.11.2016. В свою очередь ответчик арендную плату за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 не производил, доказательств передачи спорного объекта истцу по акту приема-передачи не представил. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 не имеется.

Так истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия направлена ответчику по адресу указанному в договоре.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно пункту 2 названной статьи приведенное правило применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Пунктом 15.5 договора аренды от 01.01.2016 N УТ-04 предусмотрено, что уведомления, извещения, сообщения, требования и иная переписка сторон направляется в порядке, предусмотренном названным пунктом договора, и считаются надлежащим образом направленными и врученными стороне, являющейся адресатом, в частности, при почтовой доставке заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении - в момент передачи письма адресату, зафиксированный в уведомлении о вручении.

Следовательно, истцом в данной части соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец обязанности по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику в аренду спорный объект, а ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 в размере 462 000 руб.

Оставляя требование истца о взыскании с ответчика 504 000 руб. без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом в данной части не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Так истцом в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие направление в адрес ответчика претензии с требованием об уплате 504 000 руб. за период с декабря 2016 по ноябрь 2017 год. В свою очередь, имеющаяся в материалах дела претензия содержит период с января по ноябрь 2016 года. Следовательно, истцом в отношении требования о взыскании 504 000 руб. а период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 стать 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что суд не установил какой именно объект был передан ответчику в аренду, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный вопрос был исследован при рассмотрении иска общества к ответчику о признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 07-01/09-17/2004-260 от 29.05.2004 в рамках дела N А20-375/2016.

Ссылка апеллянта на бездействие общества с декабря 2016 по декабрь 2017 года, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истцом до разрешения вопроса о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРП права собственности Шогенцуковой Юзы Хасановны на здание кафе общей площадью 52,5 кв.м., кадастровый номер 07:09:0102079:535, адрес: КБР, г. Нальчик, ул. Толстого, б/н, иск о взыскании задолженности по арендной плате не мог быть заявлен.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку уплачены при подачи жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.2018 по делу N А20-5416/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов