Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 13АП-13824/18

г. Санкт-Петербург

16 июля 2018 г.

Дело N А21-10222/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованных лиц: не явились (извещены)

от 3-х лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13824/2018) ООО "Системы Комплексной Безопасности-строй" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2018 по делу N А21-10222/2017 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "Системы Комплексной Безопасности-строй"

заинтересованные лица: 1) ОСП Ленинградского района города Калининграда УФССП России по Калининградской области

2) судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района города Калининграда УФССП России по Калининградской области Алиев Р.И.

3) начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района города Калининграда УФССП России по Калининградской области Яковлев Н.М.

3-и лица: 1) ООО "НИКИНВЕСТ ПЛЮС"

2) заместитель руководителя ОСП Ленинградского района города Калининграда УФССП России по Калининградской области Смирнова Ю.А.

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Системы Комплексной Безопасности-Строй" (ОГРН 1063905080876, ИНН 3904080580, место нахождения: 236022, г.Калининград, проспект Мира, дом 62 кв.17) (далее - общество, ООО "СКБ-Строй", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к ОСП Ленинградского района города Калининграда УФССП по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района города Калининграда УФССП по Калининградской области Алиеву Р.И., начальнику отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района города Калининграда УФССП по Калининградской области Яковлеву Н.М. (далее - заинтересованные лица) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в котором просит:

- признать незаконным бездействие ОСП Ленинградского района г.Калининграда по принудительному исполнению документа N ФС N 006940541, выданного ООО "СКБ-Строй" на основании вступившего в законную силу решения Калининградского областного Арбитражного суда от 28.06.2016 г.по делу N А21-3643/2016;

- признать наличие причинно-следственной связи между потерей возможности обратить взыскание на имущество должника, а также возникновением у истца убытков в сумме, присужденной судом к взысканию с должника в пользу истца, и бездействием должностных лиц службы судебных приставов.

Также от ООО "СКБ-Строй" поступило ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства N 60945/16/19001-ИП начиная с 27 октября 2017 года.

Судом ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 15.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена заместитель руководителя ОСП Ленинградского района города Калининграда УФССП по Калининградской области Смирнова Ю.А.

Определением суда от 05.02.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района города Калининграда УФССП по Калининградской области Яковлева Н.М.

Решением суда от 14.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнение в Отдел судебных приставов Ленинградского района поступил исполнительный документ: исполнительный лист Серия ФС N 006940541, выданный Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-3643/2016, решение по которому вступило в законную силу 29 июля 2016 года; дата выдачи исполнительного листа: 23 августа 2016 года.

Взыскателем по исполнительному листу является общество с ограниченной ответственностью "Системы Комплексной Безопасности-Строй".

Должником является общество с ограниченной ответственностью "НИКИНВЕСТ-Плюс".

На основании указанного исполнительного листа 02.09.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района Соколовой Натальей Константиновной было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 60945/16/39001-ИП в отношении должника: общества с ограниченной ответственностью "НИКИНВЕСТ-Плюс" в интересах взыскателя: общества с ограниченной ответственностью "Системы Комплексной Безопасности-Строй".

Предмет исполнения: взыскать задолженность и расходы по госпошлине в сумме 472202,36 руб.

08.02.2017 исполнительное производство N 60945/16/39001-ИП по акту приема-передачи было передано судебному приставу-исполнителю Куликовой Е.П.

02.03.2017 исполнительное производство N 60945/16/39001-ИП по акту приема-передачи было передано судебному приставу-исполнителю Алиеву Рауфу Исрафиловичу.

Общество, полагая, что ввиду бездействия судебных приставов-исполнителей, были созданы благоприятные условия должнику для освобождения ликвидного имущества от наложенных запретов и ограничений, в связи с чем взыскателю нанесен ущерб в виде убытков, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании указанного исполнительного листа 02.09.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Соколовой Н.К. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 60945/16/39001-ИП в отношении должника:

общества с ограниченной ответственностью "НИКИНВЕСТ-Плюс" в интересах взыскателя: общества с ограниченной ответственностью "Системы

Комплексной Безопасности-Строй".

Предмет исполнения: взыскать задолженность и расходы по госпошлине в сумме 472202,36 руб.

08.02.2017 исполнительное производство N 60945/16/39001-ИП по акту приема-передачи было передано судебному приставу-исполнителю Куликовой Е.П.

02.03.2017 исполнительное производство N 60945/16/39001-ИП по акту приема-передачи было передано судебному приставу-исполнителю Алиеву Рауфу Исрафиловичу.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, 03.09.2016 года на основании полученного ответа из базы АИС ФССП России было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств(л.д.83-86) судебным приставом Соколовой Н.К.

26.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Соколовой Н.К было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.86-87).

25.10.2016 года судебным приставом Ищенко А.С. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства (л.д.88-90) и направлено на исполнение в ПАО "БИНБАНК".

29.11.2016 судебным приставом-исполнителем Джаниевым Ф.Ф. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.92-94).

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Алиев Р.И. выходил на адрес должника г.Калининград, ул.Верхнеозерная, дом 2.

20.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании заявления от АО "ВЭБ-лизинг" от 24.01.2017 года вх. N 1055 судебным приставом-исполнителем Алиевым Р.И. 28.04.2017 было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств Мерседес-Бенс, модель: ML 350 BLUETEC 4 MATIC, VIN- WDC1660241A484616, год выпуска 2014, гос номер Р669СС39. Так как вышеуказанное транспортное средство находится в собственности ОАО "ВЭБ-лизинг" на основании договора лизинга N Р14-25549-ДЛ от 21.08.2014 и акта приема-передачи от 21.08.2014.

30.05.2017 судебным приставом Алиевым Р.И. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.99-100).

На основании поступившего заявления от конкурсного управляющего о признании должника банкротом судебным приставом-исполнителем Алиевым Р.И. спорное исполнительное производство окончено 16.06.2017 года и направлено на исполнение конкурсному управляющему Рыжкину Дмитрию Александровичу, отменены все назначенные меры принудительного

исполнения, снят арест с денежных средств постановлением от 16.06.2017 года, находящихся на счетах в ПАО "Бинбанк".

Исследовав материалы исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что должностными лицами (судебным приставами-исполнителями ОСП Ленинградского района г.Калининграда) приняты достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Заявитель обратился в суд с требованиями 30.10.2017 года, то есть за через 4 месяца после окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также не усматривает в данном случае нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, Общество не указало, какие конкретно процессуальные действия являются, по его мнению, незаконными; не сформулировало надлежащим образом требования в отношении каждого должностного лица, действия которого оспариваются, и основания для их удовлетворения.

В отношении второго требования Общества апелляционный суд отмечает, что в случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта, взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации по правилам статей 1064 и 1069 ГК РФ.

В данных делах доказывается совокупность условий для взыскания убытков, в том числе, установлено неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими для истца последствиями в виде ущерба от неполученного долга.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в случае признания судом требований истца обоснованными в соответствии с положениями статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона N 229-ФЗ, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82 Постановления N 50).

Кроме того, в силу статьи 1083 ГК РФ истец должен доказать, что он принял все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

По настоящему делу Обществом не взыскиваются убытки.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействиями ОСП Ленинградского района г.Калининграда и убытками Общества в данном деле не представлено.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2018 по делу N А21-10222/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.В. Будылева Н.О. Третьякова