Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 15АП-11027/18

город Ростов-на-Дону

16 августа 2018 г.

дело N А53-10516/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Банка: Гревцева Т.Н., паспорт, по доверенности от 07.06.2018 N 369/772000-Д,

от Управления Роспотребнадзора: Лаврова М.А., удостоверение, по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2018 по делу N А53-10516/2018,

принятое судьей Андриановой Ю.Ю.

по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2018 N 584 о привлечении ПАО "Банк ВТБ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей; признании недействительным представления от 04.04.2018 N 584 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением от 13.06.2018 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Банк просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями закона договор кредитования состоит из общих условий (Правил кредитования) и индивидуальных условий (согласия на кредит); по всем индивидуальным условиям договора между сторонами было достигнуто согласие, что подтверждается наличием подписи каждой стороны; дата подписания кредитного договора является датой выдачи кредита; кредитные денежные средства предоставляются Заемщику в день подписания Кредитного договора сторонами. Банком также указано, что при подписании кредитного договора его стороны согласовали условие о заранее данном акцепте заемщика на списание денежных средств в счет погашения кредита. Кроме того, в жалобе указано, что на стадии подачи Анкеты-Заявления на получение кредита (далее - "Анкета-Заявление"), Заемщик выразил согласие на подключение Программы страхования, поставив отметку в соответствующем поле "Да"; клиент самостоятельно выбрал Страховой продукт "Финансовый резерв Лайт+", проставив соответствующую отметку в Анкете-заявлении и подписав Заявление. Сторонами договора также была согласована очередность списания денежных средств со счета в случае их недостаточности. Заемщик также выразил согласие на обработку персональных данных и согласился с требованием об извещении Банка об изменениях личных данных.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора Ростовской области поступило обращение гр. Гулевского, в котором указано на неправомерные действия Банка, выразившиеся во включении в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, по кредитному договору N 625/0055-_4015 от 28.09.2017.

В ходе проведения административного расследования Управлением Роспотребнадзора было установлено следующее.

Проведенным анализом документов и собранных материалов Управлением установлено, что некоторые положения кредитного договора, состоящего из согласия на кредит, уведомления о полной стоимости кредита и индивидуальных условий договора, а также заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО), графика погашения задолженности по договору, заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке, а также правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), не соответствуют законодательству в сфере защиты прав потребителей.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в отношении ПАО "Банк ВТБ" составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2018 N 195 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя Банка, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем получения 31.01.2018 сотрудником общества уведомления от 13.01.2018 N 01-53 (л.д. 63-65).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора вынесено постановление от 04.04.2018 N 584 о привлечении ПАО "Банк ВТБ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Банку выдано представление от 04.04.2018 N 584 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Считая незаконными постановление о привлечении к административной ответственности и представление, Банк оспорил их в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Банк указывает, что по всем индивидуальным условиям договора между сторонами было достигнуто согласие, что подтверждается наличием подписи каждой стороны; дата подписания кредитного договора является датой выдачи кредита; кредитные денежные средства предоставляются Заемщику в день подписания Кредитного договора сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 31 Закона о банках и банковской деятельности установлено, что Кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правшами, принятыми в международной банковской практике.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Управлением Роспотребнадзора признано несоответствующим закону положение п. 20 индивидуальных условий Кредитного договора N 625/0055- 0354015 от 28.09.2017 г. "Условие заключения Договора - Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий)", что не соответствует п. б ст. 7 Федерального закона от 21,12,2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредите (займе)" согласно которого Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Также признан несоответствующим закону пункт 24 индивидуальных условий Кредитного договора N 625/0055-_4015 от 28.09.2017 "Условие о заранее данном акцепте" -

Настоящим Заемщик: предоставляет Банку право:

Составить распоряжение от его имени и перечислить со всех остальных банковских счетов, открытых в Банке (за исключением счетов, открытых в системе "ВТБ-24-Онлайн", и счетов, открытых в: филиалах, а также в дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления Кредита), на Банковский счет N 1 в целях списания денежных средств в погашение суммы задолженности по Договору в случаях: отсутствия в Дату ежемесячного платежа денежных средств в размере текущих обязательств по Договору, на Банковском счете N1; досрочного взыскания суммы задолженности по Договору; возникновения просроченной задолженности в очередности, установленной Договором.

1. В вышеуказанных случаях, если валюта банковских счетов, с которых производится перечисление денежных средств, отличается от валюты обязательства по Договору, поручаю банку осуществить конвертацию средств в валюту обязательства по внутреннему курсу Банка, действующему на момент проведения операции, с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации, с учетом ограничений, указанных в Правилах совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24(ПАО).

А также дает согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований Банка (в том числе платежных требований):

3. На списание с Банковского счета N 1:

3.1. В Дату ежемесячного платежа денежных средств в размере суммы текущих обязательств по Договору (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения, указанных обязательств).

3.2. В дату, указанную в заявлении о досрочном (полном или частичном) погашений Кредита (при подаче такого заявления) / сообщенную по телефону: денежных средств в размере суммы, направляемой на досрочное (полное или частичное) погашение Кредита.

В случае отсутствия денежных средств на Банковском счете N 1 в определенном объеме и в дату, указанную в заявлении о досрочном (полном или частичном) погашении Кредита / сообщенную по телефону, заявление о досрочном (полном или частичном) погашении Кредита считается недействительным. Действующий до этого момента порядок погашения Кредита сохраняется...

3.3. Денежных средств в погашение досрочно взыскиваемой суммы задолженности по Договору (при наличии) в сумме, соответствующей требованию Банка.

3.4. Денежных средств, причитающихся Банку в погашение просроченной задолженности по Договору (при наличии) в сумме, соответствующей требованию Банка.

3.5. В дату указанную в момент активации услуги кредитные начисления денежных соседств в размене платы за представление услуги кредитные каникулы (в случае подключения)

3.6. В дату указанную в момент предоставления кредита денежных средств в размере платы за предоставление услуги льготный платеж( в случае подключения)

4. На списание любых сумм задолженностей со счетов в Банке, открытых, в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставлений Кредита (за исключением счетов, открытых в системе "ВТБ-24-Онлайн") при реализации Банком права, предусмотренного п. 3.1.4 Правил в сумме, соответствующей требованию Банка (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с. целью частичного исполнения указанных обязательств).

5. На списание со счетов в Банке, открытых в валюте, отличной от валюты Кредита, денежных средств, причитающихся Банку по Договору, в сумме, соответствующей требованию Банка, В случае если валюта банковских счетов, с которых производится списание денежных средств, отличается от валюты обязательства по Договору с осуществлением конвертации денежных средств в валюту обязательства по внутреннему курсу Банка, действующему на момент проведения операции, с соблюдением требований валютного законодательства (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств), с учетом ограничений, указанных в Правилах совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

Устанавливается следующий приоритет списания денежных средств в счет погашения задолженности по Договору:

1) со счёта, открываемого для расчетов с использованием банковской карты (не применяется для счетов, открываемых в рамках договора комплексного обслуживания

2) с Банковского счета N 1;

3) со всех остальных банковских счетов Заемщика, открытых в Банке, за исключением счетов, открытых в системе "ВТБ-24-Онлайн", и счетов, открытых в филиалах (филиал Банка или совокупность офисов Банка в Москве и Московской области), а также в дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления Кредита.

Указанные условия не соответствуют ст. 854 ГК РФ, ст. 31 Закона о банках.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Условие о так называемом "заранее данном акцепте", включено Банком в типовые условия предлагаемые потребителям для подписания, повлиять на которые клиент в момент подписания не сможет, следовательно, не может быть расценено как "заранее данный акцепт" в рамках предусмотренного Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161 -ФЗ) и Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 383-П).

При оформлении заранее данного акцепта плательщика следует руководствоваться требованиями пункта 3 статьи 6 Закона N 161 -ФЗ, согласно которому акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения, с учетом предъявляемых к содержанию акцепта требований, установленных пунктами 4, 8, 13 статьи 6 Закона N 161 -ФЗ.

В соответствии с пунктами 2.9.1 Положения N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан с указанием, в том числе, суммы акцепта или порядка ее определения. При этом требования к порядку определения суммы заранее данного акцепта Положением N 383-П не установлены. Плательщик вправе самостоятельно указать порядок определения суммы заранее данного акцепта.

Стороны в договоре вправе указать на возможность предъявления любыми или указанными плательщиком получателями средств в банк платежных требований, как на конкретную сумму, так в сумме предъявленных требований.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что договоры, заключаемые Банком с клиентами-потребителями являются договорами присоединения.

Статьей 420 ГК РФ определено понятие договора - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 428 ГК РФ определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Указанное подтверждается, в том числе типовой формой Анкеты-Заявления на получение кредита, предлагаемой для заключения клиентам Банка.

Банком в материалы дела не представлено доказательств согласования соответствующих условий договора при его подписании со стороны потребителя.

В заявлении Условия изложены банком таким образом, что клиент не обладает правом выбора: разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания денежных средств потребителя.

В данной редакции условие огранивает право клиента свободно самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете.

Условие о, так называемом, "заранее данном акцепте" включено Банком в типовую форму, не содержит суммы акцепта и порядка ее определения, а следовательно, данное положение не может быть расценено как "заранее данный акцепт" в рамках предусмотренного Законом N 161-ФЗ и Положением N 383-П.

Заключить договор на иных условиях, кроме как подписать разработанную банком форму индивидуальных условий, содержащим в том числе "Условия заранее данного акцепта" клиент не может.

Приведенные условия машинописно включены Банком в типовую форму Заявления на заключение договора, без подписания которого договор заключен быть не может, потребитель не может повлиять на его содержание.

Доказательств заполнения при заключении договора потребителем специальной формы (заявления, анкеты), имеющей возможность выбора альтернативных условий договора (с вычеркиванием, подчеркиванием и вписанием альтернативных условий договора) в материалы дела не представлено.

Управлением Роспотребнадзора также установлено, что одновременно при заключении кредитного договора гр. Г. было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 ПАО.

Кредитные средства в рамках исполнения обязательств по Кредитному договору были перечислены на имя Заемщика на банковский счет открытый в ВТБ 24 ПАО N 40817810***********9.

Согласно пункту 1 Заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО) гр. Гулевский СВ. просит Банк включить его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту "Финансовый резерв Лайф +", заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "ВТБ Страхование", в рамках которого гр. Г. является застрахованным лицом.

Согласно Заявлению на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв", плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 106 063,00 рублей, которая состоит из вознаграждения Банка - 21 212,60 руб. и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику 84 850,40 рублей.

В соответствии с п. 11 Согласия на кредит (индивидуальные условия) в ВТБ 24 (ПАО) N 625/0055- _4015 от 28.09.2017 "Цели использования Заемщиком потребительского Кредита" - На потребительские нужды/ на оплату страховой премии.

Из анализа условий Договора потребительского кредита N 625/0055- _4015 от 28.09.2017 и Договора коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017 Управлением установлено, что фактически услуга Банком не предоставлялась, и сумма 106 063,00 рублей, представляет собой плату за совершение действий, которые Банк обязан совершить в рамках заключенного им Договора коллективного страхования, то есть Банк возлагает на Заемщика обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - Договора коллективного страхования.

Управление пришло к выводу, что плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в размере 106 063,00 рублей по Договору коллективного страхования по Страховому продукту "Финансовый резерв Лайф +" по своей правовой природе является дополнительной, не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами); взимание платы с гр. Г. за включение его в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО) от 28.09.2017, действующим законодательством не предусмотрено и является незаконным.

Так, из договора коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь) и ООО СК "ВТБ Страхование" (Страховщик) и Условиям по страховому продукту "Финансовый резерв" (приложение N 1 к договору коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017) по данному договору Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Выгодоприобретателям обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования (п. 1.1 Договора страхования).

По Договору коллективного страхования Застрахованный - дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в Заявлении на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв", в отношении которого осуществляется; страхование по Договору (п. 1.2 Договора страхования).

Программа страхования - перечень условий страхования в рамках Страхового продукта, в соответствии с которыми Страховщик принимает на себя обязательство за предусмотренную Договором плату (страховую премию) осуществить страховую выплату при наступлении предусмотренного Договором и Программой страхования события (страхового случая). Программа страхования содержит порядок определения страховой суммы и премии, срока страхования, порядка осуществления страховой выплаты и ее размер (п. 1.2 Договора страхования).

Страховые премии в отношении всех Застрахованных в отчетном периоде уплачиваются Страхователем (Банком) ежемесячно не позднее пяти рабочих дней с даты получения Страхователем от Страховщика подписанного Акта (Приложение N 4 к Договору). Страховая премия в отношении в отношении каждого Застрахованного уплачивается Страхователем единовременно за весь срок страхования (пп. 4.3 Договора).

Таким образом, заключив договор коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017 с ООО СК "ВТБ Страхование", Банк ВТБ 24 (ПАО) взял на себя обязательства, которые он должен совершить в рамках обязанностей договора коллективного страхования, а именно: получить от застрахованного лица подписанное заявление на включение (п. 6.4 пп. 6.4.2 Договора); выдать застрахованному лицу один экземпляр подписанного заявления на включение с отметкой страхователя о присоединении к Программе страхования (п. 6.4 пп. 6.4.3 Договора); предоставлять ежемесячно в электронном виде страховщику на адрес электронной почты по форме, установленной Приложением N 3 к Договору, не позднее 6 (шестого) рабочего дня месяца, следующего за отчетным (п. 6.4 пп. 6.4.6 Договора); информировать застрахованных лиц об условиях по страховому продукту "Финансовый резерв" по договору страхования при подключении к Программе страхования; уплачивать страховую премию (страховые взносы) в размере и сроки, предусмотренные пп. 4.2 - 4.3 Договора и условиями соответствующей Программы страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщике по кредитному договору лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Цена кредитного договора, определяемая стоимостью предоставления одной услуги (кредита) и исчисляемая в процентах от суммы кредита, не может носить множественного характера, следует и из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключая договор потребительского кредита, банк принимает на себя определенные обязанности. Поскольку действия банка выполняются в рамках потребительского кредитования, соответствующие затраты банка должны учитываться при определении платы, возможность взимания которой установлена ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (Страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (Застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок заключения кредитного договора, и приведенных положений о страховании, следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, выплата страховой премии по договору страхования жизни, здоровья или имущества заемщиков является обязанностью самого страхователя - Банка, а не застрахованного лица (Заемщика), в связи с чем, возложение Банком на Заемщика обязанности по оплате страховой премии ООО "ВТБ Страхование" является условием, ущемляющим права потребителя.

Согласно пункту 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Следовательно, возможность взимания платы за включение клиента в список застрахованных лиц действующим законодательством не предусмотрена.

Указанное свидетельствует о незаконном взимании Банком с заемщика платы за подключение к программе коллективного страхования и условие договора о взимании такой платы в силу статьи 16 Закона РФ N 2300-1 ущемляет права потребителя, установленные частью 1 статьи 16 данного Закона.

Суд признает обоснованным вывод Управления Роспотребнадзора о том, то в рассматриваемом случае страхование осуществляется в целях минимизации возможных рисков неплатежей со стороны клиентов, а не в целях предоставления дополнительного имущественного блага для них.

Управлением также признаны несоответствующими закону следующие положения договора.

Пунктоом 2.5 Правил Кредитования к Кредитному договору N 625/0055- _015 от 28.09.2017 "Устанавливается следующий приоритет списания денежных средств в счет погашения задолженности по Договору:

1) со счёта, открываемого для расчетов с использованием банковской карты

4) с Банковского счета N 1;

5) со всех остальных банковских счетов Заемщика, открытых в Банке, за исключением счетов, открытых в системе "Телебанк", и счетов, открытых в филиалах (филиал Банка или совокупность офисов Банка в Москве и Московской области), а также в дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления Кредита не соответствует ст.ст. 854 ПС РФ, ст. 31 Закона о банках, по этим же основаниям не соответствует и п. 3.1.5. Правил Кредитования к Кредитному договору N 625/0055- 0_4015 от 28.09.2017.

В данной редакции условие огранивает право клиента свободно самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете.

Пункт 2.7 Правил Кредитования к Кредитному договору устанавливает следующую очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика:

* судебные издержки

* просроченная комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования

* просроченная сумма основного долга по Кредиту;

* просроченные проценты по Кредиту;

* комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования

* проценты по Кредиту;

* сумма основного долга по Кредиту;

* неустойка (пени, штрафы)

Указанные положения не соответствуют ст.ст. 854 ГК РФ, ст. 31 Закона о банках, ст.ст. 307, 309 ГК РФ, п. 20 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ, согласно которому сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящейстатьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Кроме того, Банк в нарушение ст. 854 ГК РФ, оставляет за собой право самостоятельно определять назначение платежа независимо от указанного в распоряжении клиента.

Также согласно пункту 2.7 Правил Кредитования к Кредитному договору N 625/0055- _.4015 от 28.09.2017 "Заемщик обязуется незамедлительно извещать Банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору, а также о перемене своих фамилии, имени, отчества, местонахождения, почтового адреса, адреса прописки (регистрации), места работы (смены работодателя), платежных и иных реквизитов", не соответствует ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Исходя из соответствующих положений статьи 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Из указанного следует, что, до заключения кредитного договора кредитор вправе запросить у заемщика всю необходимую информацию о финансовом положении заемщика.

Обязанность по предоставлению соответствующей информации после заключения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним, при этом указанная в данных пунктах договора информация не относится к контактной и ее предоставление не может быть возложено на потребителя условиями договора.

Таким образом, данными пунктами договора ущемляется право потребителя установлением обязанности по предоставлению в адрес банка информации, обязательность предоставления которой не установлена законодательством РФ.

В апелляционной жалобе Банком указано, что при подписании кредитного договора его стороны согласовали условие о заранее данном акцепте заемщика на списание денежных средств в счет погашения кредита. Кроме того, в жалобе указано, что на стадии подачи Анкеты-Заявления на получение кредита (далее - "Анкета-Заявление"), Заемщик выразил согласие на подключение Программы страхования, поставив отметку в соответствующем поле "Да"; клиент самостоятельно выбрал Страховой продукт "Финансовый резерв Лайт+", проставив соответствующую отметку в Анкете-заявлении и подписав Заявление. Сторонами договора также была согласована очередность списания денежных средств со счета в случае их недостаточности. Заемщик также выразил согласие на обработку персональных данных и согласился с требованием об извещении Банка об изменениях личных данных.

Таким образом, позиция Банка сводится к тому, что с учетом отсутствия прямого запрета при согласовании соответствующих (приведенных ранее) условий договора его сторонами, в действиях Банка по включению этих условий в договор отсутствует нарушение законодательства.

Вместе с тем, как указано, договор заключается потребителем с Банком в форме договора-присоединения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установленная ст. 421 ГК РФ свобода договора предполагает, что обе стороны договора могут участвовать в согласовании его условий и заключают договор на взаимовыгодных условиях.

Для такой специфической стороны договора как потребитель, обладающей меньшими по сравнению с юридическими лицами и предпринимателями организационными и материальными ресурсами, специальным указанием законодателя установлены определенные гарантии в целях защиты их прав.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Банком не представлено доказательств того, что потребитель имел возможность выбора альтернативных условий заключения договора.

Суд полагает, что наличие типовой формы договора (оферты), не позволяющей и не предлагающей клиенту внесение предложений относительно условий договора, либо возможности отказа от каких-либо условий, не может быть квалифицировано как соблюдение при заключении договора принципа свободы договора с учетом специального правового статуса потребителя.

Приведенные условия договора, в том числе в части присоединения к программе страхования, приведенному в договоре условию о заранее данном акцепте, порядке (очередности) списания денежных средств и требования о сообщении изменений в персональных данных клиента, фактически не могут быть изменены потребителем, который также не вправе отказаться от этих условий в пользу редакции, предусмотренной законом.

Доказательств наличия у потребителя реальной возможности влияния на условия договора не представлено.

При этом, приведенные условия договора ущемляют права потребителя по сравнению с предусмотренными законом.

Как указано, при заключении договора условие о свободе воли стороны договора не соблюдается, в связи с чем судом отклоняются доводы Банка о соответствии его действий закону.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, из материалов дела не следует, что при заключении договора потребитель обладал достаточным объемом информации относительно условий договора и возможности их выбора.

Доказательств обратного Банком в материалы дела не представлено.

Имея возможность для недопущения ущемления прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, Законом О потребительском кредите (займе), Законом о банках и банковской деятельности, Гражданским кодексом РФ, ПАО "Банк ВТБ" не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Постановление Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от от 04.04.2018 N 584 о привлечении ПАО "Банк ВТБ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей вынесено в соответствии с законом.

Размер наложенного штрафа соответствует санкции ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение не может быть признано малозначительным с учетом пренебрежительного отношения Банка к исполнению своей публично-правовой обязанности. Банк не признает вину в совершении вменяемого правонарушения

С учетом доказанности наличия на момент проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений закона о защите прав потребителей, Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области было выдано Банку представление от 04.04.2018 N 584 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Судом апелляционной инстанции не установлено предусмотренных ст.ст. 198-201 АПК РФ оснований для признания представления недействительным.

Согласно положениям ст. 29.13 КоАП РФ и содержанию оспариваемого представления, представление направлено на профилактику и предупреждение совершения новых правонарушений.

В целях исполнения представления организация должна предпринять меры по недопущению новых правонарушений и в качестве исполнения представления представить административному органу информацию о принятых мерах.

Ответственность за неисполнение представления регламентирована статьей 19.6 КоАП РФ и предусматривает ответственность должностных лиц.

Представление выдается по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и подлежит оспариванию совместно с постановлением о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований Банка.

Судом первой инстанции при принятии решения не было допущено нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Таким образом, решение суда от 13.06.2018 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2018 по делу N А53-10516/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова