Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 03АП-2857/18

г. Красноярск

16 июля 2018 г.

Дело N А33-4150/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "11" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" июля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АбаканТорг"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" апреля 2018 года по делу N А33-4150/2018, принятое судьёй Красовской С.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форт Нокс" (далее - истец, ООО "Форт Нокс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АбаканТорг" (далее - ответчик, ООО "АбаканТорг") о взыскании 1 478 010 рублей 21 копейки основного долга по договору поставки от 01.01.2017 N 114/17-РОЗ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.02.2018 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 17.04.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что представленные истцом в подтверждение получения товара товарные накладные не содержат сведений о полномочиях лиц, их подписавших. Доверенности или иные документы, подтверждающие право указанных в товарных накладных лиц принимать товар от имени ООО "АбаканТорг", также истцом не предоставлены. Истцом не представлены доказательства наличия полномочий у лица, подписавшего акт сверки от имени ответчика, на признание задолженности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.07.2018.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2017 N 114/17-РОЗ (договор), в соответствии с пунктом 1.1. поставщик принимает на себя обязательство по поставке покупателю продовольственных и непродовольственных товаров (далее - товар), указанных в спецификации (приложение N1), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, поставленный в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.4. договора поставка, приемка и оплата товара осуществляется на условиях, определенных договором и соглашением о коммерческих условиях (приложении N 3 к договору).

В соответствии с пунктом 3.4. договора, оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях, предусмотренных приложением N 3 к договору.

По условиям соглашения о коммерческих условиях (приложение N 3 договора) покупателю предоставлена отсрочка платежа 30 дней с момента поставки товара.

Пунктом 10 договора стороны установили обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров, возникающих из договора. Претензия предъявляется в письменном виде, срок рассмотрения претензии - 30 дней (если иной срок для претензии не предусмотрен соответствующим пунктом договора). В случае не урегулирования спора, он может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Во исполнение условий договора истцом ответчику произведена поставка товара по представленным в материалы дела товарным накладным.

Согласно расчету истца, последний числит за ответчиком задолженность в размере 1 478 010 рублей 21 копейка.

Как следует из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за декабрь 2017 года, задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2017 составила 1 478 010 рублей 21 копейка.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В претензии 21.12.2017 N 1279 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В установленный срок ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Исковые требования основаны на исполнении договора поставки от 01.01.2017 N 114/17-РОЗ, отношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпадают под определение статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлены подписанные ответчиком без замечаний и возражений товарные накладные.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара, у последнего перед поставщиком образовалась задолженность в размере 1 478 010 рублей 21 копейки.

Ответчик факт наличия долга по оплате товара в заявленной сумме не оспорил, доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

Представленный истцом расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, предусмотренный статьей 486 гражданского кодекса Российской Федерации, наступил, требования истца о взыскании 1 478 010 рублей 21 копейки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что представленные истцом в подтверждение получения товара товарные накладные не содержат сведений о полномочиях лиц, их подписавших. Доверенности или иные документы, подтверждающие право указанных в товарных накладных лиц принимать товар от имени ООО "АбаканТорг", также истцом не предоставлены. Также истцом не представлены доказательства наличия полномочий у лица, подписавшего акт сверки от имени ответчика, на признание задолженности.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Получение ответчиком товара на спорную сумму подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными, в которых содержится подпись, расшифровка подписи и наименование должности лица, получившего товар и печать организации - ООО "АбаканТорг". Идентификационная информация о юридическом лице, содержащаяся на оттиске печати (в том числе ИНН, ОГРН общества) в товарных накладных соответствует данным, содержащимся на оттиске печати общества в договоре поставки товара, а также сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчика.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлено доказательств того, что лица, подписавшие товарные накладные в спорный период не являлась работником ответчика, также как и не представлено доказательств того, что принятие товара (подписание товарных накладных) не входило в их трудовые обязанности.

Таким образом, полномочия лиц, принявших товар по товарным накладным, явствовали из обстановки.

Кроме того, как уже было отмечено выше, все товарные накладные скреплены печатью ответчика.

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Учитывая изложенное, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Тот факт, что товарные накладные подписаны лицом, имеющим доступ к печати, подтверждает факт получения товара лицом, у которого имелись соответствующие полномочия.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать ответчика была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена.

Сумма задолженности также была подтверждена представленным в материалы дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов от 10.01.2018 г. N ЦБ-106 (л.д.168).

О фальсификации товарных накладных, акта сверки взаимных расчетов и проставленных на них подписей лиц и печатей общества, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявил.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что указанные документы подписаны неуполномоченным лицом. В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что факт передачи товара истцом ответчику на спорную сумму подтвержден надлежащими доказательствами, у ответчика возникла обязанность по оплате указанного товара. Доводы ответчика об обратном не принимаются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" апреля 2018 года по делу N А33-4150/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АбаканТорг" в доход федерального бюджета 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан Ю.В. Хабибулина