Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 13АП-14767/18

г. Санкт-Петербург

16 июля 2018 г.

Дело N А56-68993/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Маржановой Т.М., доверенность от 01.01.2018

от ответчиков: 1.-4. не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14767/2018) Жилкомсервиса N 1 Адмиралтейского района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 по делу N А56-68993/2017 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида N 53 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района", ООО "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада", обществу с ограниченной ответственностью "Ассоль"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида N 53 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее -ответчик - 1, Учреждение) о взыскании 1 884 388 руб. 45 коп. задолженности по договору от 01.04.2009 N 7174 за период с марта 2016 года по июнь 2017 года.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (далее - ответчик - 2, Жилкомсервис), общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (далее - ответчик -3, Системы), общество с ограниченной ответственностью "Ассоль" (далее - ответчик -4, Общество).

Истец в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с Учреждения 83 410 руб. 10 коп. задолженности за период с 03.2016 по 06.2017, солидарно с Жилкомсервиса и Учреждения задолженность в размере 1 233 240 руб. 84 коп. за период с 03.20116 по 06.2017. Уточнение размера исковых требований принято арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" обжаловало решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неполным выяснением судом обстоятельств. имеющих значение для дела.

По мнению ответчика - 2, решение следует изменить в части удовлетворенных требований о солидарном взыскании с ответчиков - 1 и 2.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства.

Удовлетворив требования в отношении ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района", суд посчитал, что в связи с отсутствием в назначении платежей указаний на период и в связи с несвоевременностью оплат истец правомерно учитывал поступающие в спорный период денежные средства в счёт погашения задолженности за более ранние периоды, без исследования вопроса о том, в какой сумме учитывались оплаты ПАО "ТГК-1" в погашение задолженности более раннего просуженного периода, несмотря на наличие в материалах дела справки планово-экономического отдела о том, что по предыдущему делу N А56-47831/2016 истцом зачтена в оплату сумма большая, взысканной на 199 228,55 р.

Таким образом, по мнению ответчика -2, суд пришёл к выводу о правомерности таких действий истца, лишь исходя из факта отсутствия назначения платежа в сводных платёжных поручениях ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", при том, что денежные средства в ресурсоснабжающие организации перечисляются сводными платёжными поручениями с предоставлением получателю платежа расшифровки в бумажном виде и на электронном носителе без указания периодов, за который производится оплата, а в сводном платёжном поручении в назначении платежа указываются: вид расчётов, обобщённо услуги и период поступления денежных средств в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" (письмо N 1036 от 20.02.2018).

Ответчик -2 полагает, что из представленных истцом документов: акта сверки и справки по оплате по договору 7174 за период с марта 2016 по июнь 2017 следует, что ПАО "ТГК-1" учитывает оплаты, произведённые ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" с расчётного счёта ВЦКП за период лишь с февраля 2017 года по декабрь 2017 год. То есть входящие в заявленный период 11 месяцев с марта 2016 года по январь 2017 года оплаты истец не учитывает по непонятным причинам.

Таким образом, истец считает, что ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" оплатил с расчётного счёта ВЦКП сумму в 642 000,85 руб., тогда как при сверке с ГБДОУ N 53 Адмиралтейского района было выяснено, что оплата управляющей компании за данный период составляет 1 006 415,78 руб.

Ответчик -2 указал, что им были запрошены в ВЦКП доказательства оплаты населения в том числе по договору N 7174 б от 26.10.2009, из указанных документов следует, что за период с марта 2016 года по декабрь 2017 года ВЦКП были перечислены истцу денежные средства в размере 1 000 400,43 (156 766,79 р. оплата нанимателей + 843 633,64 р. оплата собственниками). Данная сумма также сходится с суммой оплаты ЖКС 1 из Акта сверки взаимных расчётов на 31.12.2017.

Таким образом, по мнению ответчика -2, сумма задолженности ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" перед истцом за период с 03.2016 по 06.2017 составляет 922 728,03 р.

В заседание суда апелляционной инстанции все ответчика (включая подателя жалобы), извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили; дело рассмотрено в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям. изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком - 1 (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.04.2009 N 7174, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять абоненту подачу тепловой энергии, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 2.1 договора поставка тепловой энергии осуществляется для теплоснабжения объектов, перечисленных в приложении N 2 к договору. В приложении N 2 к договору сторонами согласованы тепловые нагрузки в отношении объектов ответчика --1, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Английский пр., д.4-6, лит. Б и наб. реки Мойки, Д. 122, лит. Б, а также в отношении объектов субабонентов ответчика -1, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Английский пр., д.4; наб. реки Мойки, д. 122, лит. В, и Английский пр., д.2, лит. Б и лит. Б2.

Порядок расчетов сторонами согласован в разделе 5 договора.

Кроме того, между истцом и ответчиком - 2 заключен договор поручительства N 71746 от 26.10.2009, в соответствии с которым ответчик - 2 обязался отвечать перед Компанией за исполнение Учреждением денежных и иных связанных с ними обязательств по договору на пользование тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2009 N 7174 в объёме стоимости энергии, потребленной поручителем по адресу: Английский пр., дом 2, литер Б, Б2

Факт потребления ответчиком - 2 тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствий с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями,

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное Не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик - 2 в своей жалобе ссылается на сверку взаимных расчетов между ним и ответчиком - 1, при этом не отражая ни периода, за который произведена сверка, ни самого факта того, что данная сверка - это взаимоотношения между ответчиками, в которых истец не фигурирует как сторона, влияющая на данные взаимоотношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. То есть, исполнение обязательства засчитывается в погашение ранее наступившего обязательства только в тех случаях, когда исполнителем не указано назначение платежа.

Ответчик - 2 в своей апелляционной жалобе подтверждает, что денежные средства от ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" поступают в адрес истца без назначения платежа.

В материалы дела на стадии судебного разбирательства были представлены судебные акты о взыскании задолженности, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика - 2 более ранних обязательств, чем оплата тепловой энергии за период с 03.2016 по 06.2017.

При этом ответчик - 2 в своей апелляционной жалобе не привел доказательств того, что денежные средства, поступившие в адрес истца от ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" не были отражены в общей задолженности ответчика - 2 перед истцом.

Таким образом, доводы жалобы не доказывают, что истцом нарушены нормы статьи 319, 319.1, 522 ГК РФ при отражении поступивших от ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" денежных средств.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, нормы материального права применены правильно, изложенные в решении выводы основаны на представленных в деле доказательствах.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, в связи с чем нет оснований для его изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 по делу N А56-68993/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян