Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 12АП-6799/18

г. Саратов

16 июля 2018 г.

Дело N А57-4677/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Никольского С.В.,

рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жил-Сервис" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2018 года по делу N А57-4677/2018, принятое в порядке упрощённого производства, (судья Никульникова О.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" (ИНН 6449972411, ОГРН 1046404911079) Саратовская область, г. Энгельс, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" (далее - ООО "ЖилСервис", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору N 217 от 01.04.2010 за период с 01.12.2017 года по 31.12.2017 года в сумме 282544 руб. 12 коп., неустойки за период с 16.01.2018 года по 28.02.2018 года в сумме 3412 руб. 74 копеек, с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2018 исковые требования удовлетворены.

ООО "ЖилСервис", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 268 - 271, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 01 апреля 2010 года между ПАО "Саратовэнерго" и ООО "Жил-Сервис" был заключен договор энергоснабжения N 217.

В соответствии с п. 1.1. заключенного договора поставщик осуществляет поставку исполнителю коммунальных услуг в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя коммунальных услуг, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения исполнителя коммунальных услуг электрической энергией, а исполнитель коммунальных услуг принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а так же оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договору энергоснабжения.

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью за потребленную электроэнергию по данному договору за декабрь 2017 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорном периоде электрической энергии подтверждается отчетом об объёмах электрической энергии, отпущенной на многоквартирные жилые дома управляющей компании ООО "ЖилСервис" за декабрь 2017 года и выставленной в адрес ответчика счета-фактуры N 1738671/64090100000262 от 31.12.2017 для оплаты.

Факт поставки электрической энергии, её качество и объём в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергаются.

Ответчик произвел частичное погашение долга. На момент рассмотрения спора задолженность ответчика по договору энергоснабжения N 217 от 01.04.2010 г. за декабрь 2017 г. составила 113000 руб. 12 коп.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору энергоснабжения N 217 от 01.04.2010 г. за декабрь 2017 г. в размере 113000 руб. 12 коп.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 217 от 01.04.2010 г.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил неустойку за период с 16.01.2018 г. по 14.05.2018 г. в размере 10253 руб. 48 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно абз. 10 ч. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Оспаривая принятый судебный акт, податель апелляционной жалобы ссылается на оплату взысканной задолженности в полном объёме.

Проверяя указанные доводы, судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции в подтверждение произведённой оплаты оказанных услуг по договору от 01.04.2010 N 217 за декабрь 2017 года ответчик представил платежные поручения от 22.01.2018 N 1691 на сумму 50000 руб., от 23.01.2018 N 1824 на сумму 14000 руб., от 31.01.2018 N 2670 на сумму 4000 руб., от 29.01.2018 N 2428 на сумму 3000 руб., от 26.01.2018 N 2304 на сумму 6000 руб., от 25.01.2018 N 2138 на сумму 10000 руб., от 24.01.2018 N 2020 на сумму 26000 руб.

Кроме того, ответчик к своим вторым возражениям на иск (дата вх. документа от 03.05.2018) приложил платежные поручения от 19.04.2018 N 11125 на сумму 95000 руб., от 18.04.2018 N 10955 на сумму 46000 руб., от 23.04.2018 N 11424 на сумму 28544 руб. Общая сумма оплаты, произведённой в апреле 2018 года за оказанные услуги по договору от 01.04.2010 N 217 за декабрь 2017 года равна 169544 руб.

С учетом произведенной оплаты (637 653,85 руб.) за декабрь, задолженность составляет 113 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что оплата энергоресурса, поставленного истцом в спорные дома в спорный период произведена ответчиком частично, оставшаяся часть суммы 113 000 руб. (на дату рассмотрения спора) не погашена.

Поскольку доказательств полной оплаты ответчиком поставленной (потребленной) электрической энергии в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 113 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из представленных в материалы дела доказательств и произведенных истцом расчетов, проверенных судом первой инстанции, в резолютивной части указаны верные суммы, подлежащие взысканию с ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2018 года по делу N А57-4677/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Никольский