Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 06АП-2904/18

г. Хабаровск

16 июля 2018 г.

Дело N А73-2473/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Тищенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Дальмострой" в лице конкурсного управляющего Большим И.Н.

на решение 04.05.2018

по рассмотренному в порядке упрощенного производства

делу N А73-2473/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении арбитражного управляющего Большим Игоря Наумовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Большим Игоря Наумовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 26.02.2018 исковое заявление было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу N А73-2473/2018.

Решением от 04.05.2018 суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по названной норме права в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, конкурсный управляющий АО "Дальмострой" Большим И.Н. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа.

Заявитель жалобы ссылается на то, что:

- обязанность по проведению собрания работников и бывших работников АО "Дальмострой" у арбитражного управляющего отсутствовала, поскольку ранее временным управляющим Горовенко И.А. уже проводилось собрание;

- обязанность по предоставлению 05.07.2017 отчетов комитету кредиторов АО "Дальмострой" исполнена;

- в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Апелляционная жалоба была принята для рассмотрения в порядке упрощенного производства определением от 14.06.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Хабаровскому краю не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2016 по делу N А73-779/2015 в отношении АО "Дальмостострой" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Горовенко И.А.

Определением суда от 18.11.2016 по делу N А73-779/2015 внешним управляющим АО "Дальмостострой" утвержден Большим Игорь Наумович.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2017 по делу N А73-779/2015 АО "Дальмостострой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Большим И.Н.

В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, 14.02.2018 заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Хабаровскому краю Дрыгиной В.Ю. в отношении арбитражного управляющего Большим И.Н., в присутствии представителя арбитражного управляющего по доверенности Мясниковой А.В., составлен протокол N 00092718 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения и соблюдении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом названного административного правонарушения, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

С объективной стороны указанные правонарушения заключаются в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Как установлено пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет административную ответственность предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение представляет собой неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию, среди прочего, подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего (пункт 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

Пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Приказом Министерства экономического развития от 05.04.2013 N 178 утвержден порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ).

Сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта (пункт 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ).

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции резолютивная часть судебного акта об утверждении Большим И.Н. внешним управляющим АО "Дальмостострой" объявлена 09.11.2016, следовательно, соответствующие сведения подлежали внесению на сайте ЕФРСБ не позднее 14.11.2016.

При мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ установлено, что сообщение об утверждении внешнего управляющего опубликовано 28.11.2016 (сообщение N 1436288), что свидетельствует о нарушении срока (9 дней), установленного пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ.

Не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах соответствующей процедуры. Такое сообщение должно содержать сведения, перечисленные в указанном пункте (пункт 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве).

По результатам внешнего управления соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения: даты вынесения судебных актов о введении внешнего управления и об окончании внешнего управления, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры; размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании внешнего управления (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе внешнего управления требований по каждой очереди требований; сведения о дате проведения собрания кредиторов, утвердившего план внешнего управления, о сделках, подлежащих согласованию с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) в соответствии со статьей 104 настоящего Федерального закона; сведения о предложении арбитражного управляющего по результатам внешнего управления, содержащемся в отчете внешнего управляющего, сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам внешнего управления и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам внешнего управления; сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда (пункт 6.4 статьи 28 Закона о банкротстве)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2017 по делу N А73-779/2015 (резолютивная часть решения объявлена 09.01.2017) завершена процедура внешнего управления, АО "Дальмостострой" признано (несостоятельным) банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Большим И.Н.

Сообщение о результатах внешнего управления подлежало включению Большим И.Н. в ЕФРСБ в срок до 19.01.2017.

Между тем, из карточки должника - юридического лица, размещенной на сайте ЕФРСБ, следует, что на дату составления протокола об административном правонарушении указанное сообщение арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ не размещено, что свидетельствует о нарушении требований пунктов 6.1, 6.4 статьи 28 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве).

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника. Это сообщение наряду со сведениями, указанными в пункте 8 статьи 28 настоящего Федерального закона, должно содержать сведения о количестве работников, бывших работников должника, присутствующих на собрании работников, бывших работников должника, и о сумме требований кредиторов второй очереди (пункт 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2016 по делу N А73-779/2015 в отношении АО "Дальмостострой" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, определением суда от 18.11.2016 внешним управляющим АО "Дальмостострой" утвержден Большим И.Н.

21.12.2016 внешним управляющим Большим И.Н. проведено собрание кредиторов АО "Дальмостострой".

В ходе процедуры конкурсного производства, согласно сообщениям N 1719973 от 07.04.2017, N 1822043 от 25.05.2017, N 2349227 от 27.12.2017, размещенным на сайте ЕФРСБ, арбитражным управляющим Большим И.Н. 04.04.2017, 23.05.2017 и 22.12.2017 были проведены заседания комитета кредиторов АО "Дальмостострой".

Согласно сообщениям N 1960745 от 25.07.2017, N 2188353 от 27.10.2017, размещенным на сайте ЕФРСБ, Большим И.Н. 21.07.2017 и 17.10.2017 были проведены собрания кредиторов АО "Дальмостострой".

Вместе с тем, по состоянию на 14.02.2018 собрание работников (бывших работников) должника арбитражным управляющим не проведено, сообщение о проведении такого собрания Большим И.Н. не опубликовано, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника также в ЕФРСБ не включено, что свидетельствует о нарушении требований, установленных статьей 12.1, пунктами 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Поскольку собранием кредиторов и комитетом кредиторов АО "Дальмостострой" периодичность проведения собраний кредиторов (комитета кредиторов) не устанавливалась, арбитражный управляющий обязан был руководствоваться положениями статьи 143 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, заседание комитета кредиторов с предоставлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника и его имуществе после введения процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий провел 04.04.2017.

Однако, очередное собрание кредиторов (заседание комитета кредиторов) с предоставлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника и его имуществе надлежало провести Большим И.Н. в срок до 05.07.2017.

Как следует из карточки должника, размещенной на сайте ЕФРСБ, и сообщений от 07.07.2017 N 1921402, от 03.10.2017 N 2126239, от 23.10.2017 N 2174533, от 27.10.2017 N 2188353 - отчет о своей деятельности и информация о финансовом состоянии должника конкурсным управляющим Большим И.Н. были предоставлены собранию кредиторов (комитету кредиторов) 25.10.2017, т.е. с нарушением установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве срока.

Таким образом, вывод административного органа, что в действиях Большим И.Н. имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, признается обоснованным.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Установленное выше подтверждает вывод первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

При вынесении решения, судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А73-779/2014, которым подтвержден факт ненадлежащего исполнения Большим И.Н. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего АО "Дальмостострой", что выразилось в нарушении положений пункта 2 статьи 20.7, пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы об отсутствии обязанности по проведению собрания работников и бывших работников АО "Дальмострой", поскольку ранее временным управляющим Горовенко И.А. уже проводилось собрание, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Так, из совокупности норм Закона о банкротстве не следует, что собрание проводится только в рамках стадии наблюдения, тем более, что на указанной стадии арбитражный управляющий проводит только одно собрание. Основной задачей проведения данного собрания является избрание представителя работников, бывших работников должника в целях его участия в деле о банкротстве. Статья 12.1 Закона не ограничивает, ни количество таких собраний, ни обязанность проведения их только на каких-то конкретных стадиях.

Так же отклоняется довод о том, что обязанность по предоставлению 05.07.2017 отчетов комитету кредиторов АО "Дальмострой" исполнена путем направления комитету кредиторов отчета письмом от 30.06.2017, поскольку арбитражный управляющий обязан провести заседание комитета кредиторов с предоставлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а не направить отчет с помощью почты.

Доводов относительно иных эпизодов нарушения, вменяемого арбитражному управляющему, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, судом первой инстанции обосновано назначено арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 04.05.2018 по делу N А73-2473/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Тищенко