Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 07АП-6154/17

город Томск

16 июля 2018 г.

Дело N А02-340/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.07.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Павловой Ю.И.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Бабиной Олеси Сергеевны (N 07АП-6154/17(3)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 01.11.2017 (судья Соколова А.Н.) по делу N А02-340/2017 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского кооператива "Агросоюз" (ОГРН 1100404000146, ИНН 0403005940, адрес: 649000, респ Алтай, город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина Г.и., 39) по заявлению ООО "Алтай-Агро-Сервис" об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 055 023 руб. 71 коп.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

19.04.2017 общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Агро-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании сельскохозяйственного потребительского кооператива "Агросоюз" несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов 3 617 105 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.05.2017 удовлетворено требование Бабиной О.С., СПК "Агросоюз" признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

24.08.2017 кредитор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленное требование, в котором с учетом погашения задолженности в размере 1 148 559 руб. 65 коп., просил включить в реестр требований кредиторов сумму в размере 3 617 105 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 01.11.2017 требования ООО "Алтай-Агро-Сервис" в размере 4 055 023 руб. 71 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требование по неустойке в размере 1 108 749 руб. 83 коп. учтено отдельно.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бабина Олеся Сергеевна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Бабина Олеся Сергеевна ссылается на то, что ООО "Ноосфера" в отсутствие на то законных оснований произвольно указывает о внесении Савиным А.М. денежных средств якобы внесенных им от имени ООО "Алтай-Агро-Сервис". Обязательства заемщика перед Банком по кредитным договорам прекращены в связи с надлежащим исполнением до момента передачи права требования по соглашению о погашении задолженности от 31.12.2014. Следовательно, на основании ничтожного соглашения о погашении задолженности от 31.12.2014 у ООО "Алтай-Агро-Сервис" не возникло право на получение денежных средств в сумме 4 719 070, 15 руб., взысканных решением Арбитражный суд Республики Алтай от 07.10.2015 по делу N А02-1609/2015 с сельскохозяйственного потребительского кооператива "Агросоюз". Таким образом, требование ООО "Алтай-Агро-Сервис" в сумме 4 055 023 руб. 71 коп. основанное на ничтожном соглашении о погашении задолженности от 31.12.2014, является необоснованным и неподлежащим включению в реестр требований кредиторов в силу ничтожности.

В судебном заседании апелляционного суда 09.01.2018 представитель Бабиной Олеси Сергеевны заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе Бабиной О.С. на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 01.11.2017 по делу N А02-340/2017 до рассмотрения по существу апелляционной жалобы Бочкиной М.А. на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.10.2015 по делу NА02-1609/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 производство по апелляционной жалобе Бабиной Олеси Сергеевны на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 01.11.2017 по делу N А02-340/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА02-1609/2015.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу N А02-1609/2015 отменено решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.10.2015 по делу N А02-1609/2015, исковые требования ООО "Алтай-Агро-Сервис" удовлетворены, с СПК "Агросоюз" в пользу ООО "Алтай-Агро-Сервис" взыскано 2 321 705,88 руб. неосновательного обогащения и 34 609 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 производство по апелляционной жалобе Бабиной Олеси Сергеевны возобновлено.

В связи с отменой решения Арбитражного суда Республики Алтай от 07.10.2015 по делу N А02-1609/2015 и принятием нового судебного акта, ООО "Алтай-Агро-Сервис" представило в апелляционный суд заявление, указав, что в реестр требований кредиторов должника подлежит включению в третью очередь требование ООО "Алтай-Агро-Сервис" в размере 2 321 705,88 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве не подлежат рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Возможность предъявления возражений арбитражным управляющим и кредиторами должника может быть реализована в порядке обжалования решения суда, взыскавшего задолженность.

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судом, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судом, рассматривающих дела о банкротстве.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и АПК РФ (статья 16). Непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1609/2015 от 07.10.2015 с СПК "Агросоюз" в пользу ООО "Алтай-Агро-Сервис" взыскана задолженность по кредитным договорам N02/0018-13-ЮЛ от 16.05.2013 и N02/0045-13-ЮЛ от 17.02.2017 в размере 1 600 000 руб., по состоянию на 31.07.2015 проценты в сумме 2 010 320 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов и основного долга в сумме 1 108 749 руб. 83 коп., возмещение расходов по госпошлине 46 595 руб. 40 коп., всего: 4 765 665 руб. 55 коп.

Указанный судебный акт оставлен в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу N А02-1609/2015.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 отменено постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу N А02-1609/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам. Этим же постановлением суд перешел к рассмотрению дела N А02-1609/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АКБ "Ноосфера" (ЗАО).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.10.2015 по делу N А02-1609/2015 отменено, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Агро-Сервис" удовлетворены. С сельскохозяйственного потребительского кооператива "Агросоюз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Агро-Сервис" взыскано 2 321 705 рублей 88 копеек неосновательного обогащения, 34 609 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

Судебным актом установлено, что между АКБ "Ноосфера" (ЗАО) и СПК "Агросоюз" заключены кредитные договоры N 02/0018-13-ЮЛ от 16.05.2013, N 02/0045-13-ЮЛ от 17.12.2013 Доказательств, опровергающих наличие между указанными лицами правоотношений, урегулированных названными договорами, равно как возникновение на стороне ответчика обязательства по оплате согласно данным договорам, суду не предоставлено.

Из выписок по ссудным счетам СПК "Агросоюз", письма АКБ "Ноосфера" (ЗАО) от 26.08.2015 N 6091 следует, что ООО "Алтай-Агро-Сервис" в лице директора Савина А.М. погасило перед Банком за ответчика просроченную ссудную задолженность и проценты за пользование кредитом, образовавшиеся по кредитным договорам N02/0018-13-ЮЛ от 16.05.2013, N 02/0045-13-ЮЛ от 17.12.2013 в размере 3 470 265,53 рублей.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия между ООО "Алтай-Агро-Сервис" и СПК "Агросоюз" обязательственных правоотношений, исключающих возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет плательщика в связи с перечислением последним за ответчика денежных средств третьему лицу, при подтверждении оснований получения денежных средств последним, требования подлежат удовлетворению. Общая сумма внесенных по приходным кассовым ордерам N 14 от 01.10.2014, N 19 от 31.10.2014, N 20 от 28.11.2014, N 6 от 01.10.2014, N 17 от 31.10.2014, N 19 от 28.11.2014, N 18 от 28.11.2014, N 18 от 31.10.2014, N 10 от 01.10.2014 денежных средств составляет 3 470 265,53 рублей, с учетом частичного возврата ответчиком долга, иск удовлетворен в сумме 2 321 705,88 рублей.

Поскольку предъявленная должнику сумма задолженности, с учетом уточнения, в размере 2 321 705,88 руб. подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, который не исполнен на дату рассмотрения заявления кредитора в принудительном порядке, требование ООО "Алтай-Агро-Сервис в указанной сумме признается судом обоснованным и доказанным.

В связи с отменой судебного акта, оснований для начисления процентов и неустойки, и включения их в реестр, апелляционный суд не усматривает.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судами первой и апелляционных инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.11.2017 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-340/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов сельскохозяйственного потребительского кооператива "Агросоюз" (ОГРН 1100404000146, ИНН 0403005940) требование общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Агро-Сервис" (ОГРН 1030400664898, ИНН 0408006640) в размере 2 321 705,88 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

К.Д. Логачев