Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 07АП-4048/18

город Томск

16 июля 2018 г.

Дело N А03-2094/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи М.А. Фертикова,

рассмотрев в порядке ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регинас" (N 07АП-4048/2018) на решение от 10.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2094/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регинас" (ОГРН 1027402332374, ИНН 7438009698), г. Челябинск Челябинской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Импокар-Транс" (ОГРН 1122224003252, ИНН 2224153695), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 68 794 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регинас" (ОГРН 1027402332374, ИНН 7438009698), г. Челябинск Челябинской области (далее, - истец, ООО "Регинас") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Импокар-Транс" (ОГРН 1122224003252, ИНН 2224153695), г. Барнаул Алтайского края (далее, - ответчик, ООО "Импокар-Транс") о взыскании 68 794 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что договор перевозки грузов от 22.05.2017 истцом не был подписан, счет на оплату N 1083 от 18.05.2017 на сумму 68 794 руб., не может являться акцептом проекта договора перевозки N 00153 699 СК. Заявка на перевозку ответчику не подавалась, ответчиком автомобиль для перевозки груза не предоставлялся, перевозка груза сторонами не согласовывалась и не производилась.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель считает, что поскольку перевозка груза ответчиком не осуществлена, полученные им денежные средства являются для него неосновательным обогащением.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" единолично без вызова сторон.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец по платежному поручению N 2495 от 25.05.2017 перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 68 794 руб. В назначении платежа указано: "Оплата по 1084 от 18.05.2017 за услуги".

В материалы дела представлен неподписанный истцом договор перевозки груза автомобильным транспортом и оказания услуг, связанных с его доставкой N 00153699СК от 22.05.2017, согласно которому ООО "Импокар-Транс" (перевозчик) обязалось выполнить перевозку транспортного средства (груза), а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, а ООО "Регинас" (клиент) обязалось принять и оплатить услуги в установленном порядке.

Полагая, что указанный договор перевозки груза является незаключенным, услуги по транспортировке груза фактически не оказывались, а удержание ответчиком в отсутствие обязательств перечисленных денежных средств является неосновательным обогащением, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика. По мнению суда первой инстанции, истец не доказал, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа фактически не состоялись. Истец не представил доказательств, что ответчик не подавал транспортное средство для перевозки груза истцу.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 785 Гажданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из фактических обстоятельств дела следует и не оспаривается сторонами, что истец и ответчик были намерены заключить договор перевозки груза согласно которому, ответчик обязался доставить груз истца по адресу им указанному, а истец должен был оплатить перевозку. Фактически договор сторонами подписан не был, однако истец внес предоплату за перевозку груза в сумме 68 794 рублей.

По утверждению ответчика, он забронировал место в автотранспортном средстве под груз истца, а истец отказался от перевозки, не предоставив груз. В результате ответчик понес убытки, так как, утратил возможность получить провозную плату реализовав другому лицу забронированное истцом место под груз.

Суд апелляционной инстанции считает, что исходя из вышеприведенных обстоятельств дела, между сторонами возникли фактические правоотношения по перевозке груза.

Вместе с тем, вынося решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции не учет что обе стороны спора не оспаривают тот факт, что фактически груз истца ответчиком к перевозке принят не был и не перевозился. Соответственно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания предварительно оплаченной провозной платы в сумме 68 794 рублей.

Возражения ответчика о причинении ему убытков отказом истца от перевозки груза в данном случае правового значения не имеют, так как встречные требования о взыскании убытков ответчиком не заявлялись, размер этих убытков и сам факт их наличия не устанавливался. Ответчик, в случае если считает что действиями/бездействием истца ему причинены убытки, не лишен права предъявить свои требования истцу, в том числе в судебном порядке.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом. Субъектами обязательств из неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Требование о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие договора или закона, являющегося основанием получения имущества; а также обогащение за счет истца.

Ответчиком доказательств оказания услуг по перевозке груза, на сумму перечисленной истцом предоплаты в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, перечисленные истцом в качестве предоплаты за оказание услуг по перевозке груза денежные средства, подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2094/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импокар-Транс" (ОГРН 1122224003252, ИНН 2224153695) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регинас" (ОГРН 1027402332374, ИНН 7438009698) 68 794 рублей неосновательного обогащения, 5 751 рублей в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы, а всего, 74 545 (семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Вступившие в законную силу решение, постановление, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

М.А. Фертиков