Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 13АП-13191/18

г. Санкт-Петербург

16 июля 2018 г.

Дело N А56-104123/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13191/2018) ООО "ЯЛТА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2018 по делу N А56-104123/2017 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "ЯЛТА"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления об административном правонарушении

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ялта" (далее - ООО "Ялта", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитета, административный орган) от 20.02.2016 к протоколу об административном правонарушении N 0174/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 29.03.2018, вынесенным в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.03.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Обществом не пропущен срок на обжалования оспариваемого постановления Комитета.

От Комитета поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.12.2015 сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пражская, д.22, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации: настенной вывески "Продукты", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (акт осмотра от 23.12.2015 N 8421 с фототаблицей и ситуационным планом).

На основании выявленного нарушения, выразившегося в эксплуатации объекта для размещения информации в отсутствие соответствующего разрешения, Комитетом в отношении Общества составлен протокол от 22.01.2016 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 18 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета от 20.02.2016 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 0174/16 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 18 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 18 Закона N 273-70 (в ред., действующей на момент выявления правонарушения) установлена административная ответственность за самовольную установку или перемещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также эксплуатацию указанных элементов и устройств.

В соответствии с положениями статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2).

Заявление об оспаривании постановления Комитета от 20.02.2016 подано в арбитражный суд 01.12.2017, то есть по истечении срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, сведения о причинах пропуска срока до сведения суда не доведены.

Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки обоснованности заявленных требований по существу.

Учитывая, что Общество не представило доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для восстановления процессуального срока, нарушенного без уважительных причин, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Комитета.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Ялта" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 марта 2018 года по делу N А56-104123/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ялта" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева