Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 13АП-13842/18

г. Санкт-Петербург

16 июля 2018 г.

Дело N А56-16894/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Касторный К.И. по доверенности от 03.07.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13842/2018) ОАО Холдинговой компании "Технохим-холдинг"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2018 по делу N А56-16894/2018(судья Шелема З.А.), принятое

по иску ПАО "Газпром нефть"

к ОАО Холдинговой компании "Технохим-холдинг"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество "Газпром нефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Технохим-Холдинг" о взыскании 2.163.000 руб. 00 коп. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов.

Решением от 08.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Комтрейд", в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что обязанность об уплате штрафа за простой порожних вагонов (цистерн) не является безусловной, поскольку нарушение сроков нахождения порожних вагонов (цистерн) на станциях зависит от многих причин: технические возможности станций назначения; действия иных участников железнодорожных перевозок, в том числе, наличие вины иных участников железнодорожных перевозок в простое. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не применена норма процессуального права, содержащаяся в ст. 51 АПК РФ, подлежащая применению. Также ответчик ссылался на то, что требование ПАО "Газпром нефть", предъявленное ОАО ХК "Технохим-холдинг", об оплате штрафных санкций за сверхнормативное нахождение вагонов (цистерн) на станциях выгрузки, не является бесспорным, так как их размер может быть уменьшен судом путем применения статьи 333 ГК РФ. С учетом специфики железнодорожных поставок (технические возможности станций назначения, действия иных участников железнодорожных перевозок, в том числе, наличие вины иных участников железнодорожных перевозок в простое) и существа сложившихся между сторонами обязательственных отношений, размер штрафных санкций за сверхнормативное нахождение вагонов (цистерн) на станциях выгрузки, предъявленных к ОАО ХК "Технохим-холдинг", явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.12.2015 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключено Генеральное соглашение N ГПН-15/27160/03038/Д (для внутреннего учета договоров поставки, заключенных в ЗАО "СПбМТСБ").

В соответствии с пунктом 19.01 Приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее-Правила торгов) между ПАО "Газпром нефть" (Поставщик) и ОАО ХК "Технохим-Холдинг" (Покупатель), заключено Генеральное соглашение NГПН-15/27160/03038/Д от 11.12.2015 года.

Согласно пункту 9.1. Правил торгов условия договора, заключаемого на Бирже содержаться в Заявках и в Правилах торгов, включая Приложение N 01 "Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции "Нефтепродукты" ЗАО СПбМТСБ", а также в спецификациях биржевого товара.

Согласно п. 06.19.1. раздела 06. Приложения N 01 к Правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток. Согласно п. 06.19.4. отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Не полные сутки считаются за полные.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется п.п. 06.19.2. -06.19.5. Приложения N 01 к Правилам торгов.

Фактически порожние цистерны находились на станции назначения с превышением установленного Правилами торгов срока.

Согласно п.14.7. Правил торгов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по заключенным договорам Участник торгов несет ответственность, предусмотренную Правилами Торгов и Правилами Клиринга.

Согласно п. 15.05. Приложения N 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

На основании Генеральных соглашений ПАО "Газпром нефть" поставило Товар по железнодорожным накладным, номера которых указаны в расчете штрафа к исковому заявлению. В нарушение п. 06.19.1. раздела 06. Приложения N 01 к Правилам торгов (срок использования цистерн Покупателем) порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного Правилами торгов срока.

В случае несогласия Покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в соответствии с п. 06.19.8. Приложения N 01 к Правилам торгов в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить заверенные надлежащим образом копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копий квитанций о приеме груза к перевозке (порожний рейс).

В случае не предоставления вышеуказанных документов, либо не предоставлении документально подтвержденного ответа на претензии в установленный Правила торгов срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной Покупателем.

Из взаимосвязанных положений п. 2 ст.1 и п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что юридические лица свободны в заключении договора.

Принимая во внимание, что требования о предоставлении опровергающих документов по указанным претензиям со стороны Покупателя не были выполнены (что подтверждает факт признания правомерности выставленных требований Истца), до настоящего времени сумма штрафных санкций Ответчиком не оплачена, суд первой инстанции на основании ст.ст. 70, 309, 310, признал исковые требования в сумме 2.163.000 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 06.19.08 Приложения 1 раздела 16 Правил торгов в случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует в силу следующих обстоятельств:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности, следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

- Актов общей формы (Форма ГУ-23);

- Памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

- Ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Таким образом, в соответствии с общими правилами гражданского законодательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) и условиями договора поставки, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства лежит на лице, нарушившем обязательство, то есть на Ответчике.

В силу пункта 06.19.9. Приложения N 1 Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Поскольку Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении срока возврата порожних вагонов ни в досудебном порядке урегулирования спора, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд обоснованно применил к Покупателю меры гражданско-правовой ответственности, в виде неустойки в размере, установленном Договором.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы об отсутствии вины Ответчика в сверхнормативном простое вагонов и наличие вины иных участников железнодорожных перевозок отклоняется апелляционным судом.

Ссылка ответчика на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица - ООО "Комтрейд" также признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку заявленные требования затрагивают исключительно правоотношения между Истцом и Ответчиком, вытекающие из договора поставки. Вопросы взыскания убытков ОАО ХК "Технохим-Холдинг" с ООО "Комтрейд", какие-либо права и законные интересы указанных лиц, равно как и правоотношения между указанными лицами и сторонами спора предметом рассмотрения в данном деле не являются. Принятое по делу решение никаких правовых последствий для ООО "Комтрейд" не влечет, поскольку лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

При таких обстоятельствах, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлечения ООО "Комтрейд" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в данном случае не имеется.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (абзац 1 пункта 72 Постановления N 7).

Поскольку Общество является коммерческой организацией, исполнение спорного договора связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, но о применении положений статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявило, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для снижения по своей инициативе суммы пеней и штрафа, начисленных в соответствии с условиями договора.

Также следует отметить, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, каких-либо возражений против исковых требований не заявил, своего представителя в судебное заседание не направил.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В данном случае несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2018 по делу N А56-16894/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов