Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 08АП-5889/18

город Омск

16 июля 2018 г.

Дело N А46-10558/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5889/2018) Департамента жилищной политики Администрации города Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 10.04.2018 о взыскании судебных расходов по делу N А46-10558/2017 (судья Луговик С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" (ИНН 5501207527, ОГРН 1085543017251) к муниципальному образованию городской округ город Омск в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 5503205740, ОГРН 1085543022234) о взыскании 259 792 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" Стефанивской О.А. по доверенности от 16.11.2016 сроком действия 3 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красный квадрат" (далее - ООО "Красный квадрат", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 259 792 руб. 80 коп. долга за оказанные услуги по содержанию общего имущества и предоставленные коммунальные ресурсы.

Дело по исковому заявлению рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2017 (в виде резолютивной части) по делу N А46-10558/2017 исковые требования удовлетворены.

На основании статьи 112 АПК РФ ООО "Красный квадрат" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании 60 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, понесённых при рассмотрении дела N А46-10558/2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10 апреля 2017 года по делу N А46-10558/2017 с Департамента в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, уменьшить сумму взысканных судебных расходов до разумных пределов. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов; отмечает наличие судебной практики, подтверждающей его позицию, а также невысокую сложность рассмотренного судом спора.

От ООО "Красный квадрат" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение несения расходов в материалы дела представлены: договор оказания услуг от 15.02.2017, заключенный между ООО "Красный квадрат" и обществом с ограниченной ответственностью "Технологии управления"; дополнительное соглашение от 14.07.2017 к договору оказания услуг от 15.02.2017; дополнительное соглашение от 27.12.2017 к договору оказания услуг от 15.02.2017; акт оказанных услуг от 22.09.2017; платежное поручение от 20.02.2018 N 272 на сумму 60000 руб.

В соответствии с актом оказанных услуг от 22.09.2017 представителем оказаны следующие услуги (л.д. 17):

- подготовка претензии (10 000 руб.);

- подготовка искового заявления (15 000 руб.);

- подготовка возражения на отзыв (15 000 руб.)

Общая стоимость услуг - 40 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.12.2017 к договору оказания услуг от 15.02.2017 исполнитель обязался также оказать услуги по представлению интересов доверителя при рассмотрении вопроса о распределении судебных издержек по делу. Стоимость услуг - 20 000 руб.

Суд признал установленными факт несения судебных издержек обществом и их связь с рассматриваемым в суде делом, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", свидетельствует о наличии у заявителя права требовать возмещения понесенных расходов.

По общему правилу, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Оценивая разумность предъявленных истцом к возмещению судебных издержек, суд апелляционной инстанции учитывает, что документов, позволяющих прийти к выводу о завышении размера стоимости оказанных исполнителем услуг по сравнению с размером сложившейся в регионе стоимости услуг представителей, выступающих в арбитражных судах по данной категории споров, ответчик не представил.

Оснований полагать, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела явно превышает разумные пределы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, Департамент не представил доказательств завышения размера стоимости оказанных услуг по сравнению с размером сложившейся в регионе стоимостью юридических услуг.

Субъективное мнение заявителя о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов основанием для уменьшения предъявленных к возмещению расходов не является.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

По смыслу закона с учетом названных разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в постановлении Пленума N 1, суд вправе уменьшить расходы по собственной инициативе только в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Между тем, в настоящем случае таких обстоятельств не усматривается.

Ссылка заявителя на иные судебные акты судом не принимается, поскольку разрешение вопроса о чрезмерности расходов устанавливается судом применительно к конкретному делу.

Исходя из представленных истцом сведений, примененные расценки на оказанные услуг не позволяют считать их неразумными и не соответствующими объему проделанной работы. Оказанные услуги оплачены по ставкам, соответствующим расценкам, установленным постановлением о размере гонорара адвоката, утв. Советом адвокатской палаты от 27.04.2016, в соответствии с которыми работа по арбитражному делу в качестве представителя составляет от 30000 руб. (в настоящем случае истец просит возместить расходы в сумме 40000 руб. (за первую инстанцию) (л.д. 28-29).

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Омской области от 10 апреля 2018 года о взыскании судебных издержек по делу N А46-10558/2017 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 10.04.2018 о взыскании судебных расходов по делу N А46-10558/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова А.В. Веревкин