Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 02АП-3454/18

г. Киров

16 июля 2018 г.

Дело N А82-8646/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Жулевой Ю.Н., действующей на основании доверенности от 01.06.2018, представителя ответчика Чащиной Ю.А., действующей на основании доверенности от 05.06.2018, представителя ОАО "Ярославльводоканал" Верина А.А., действующего на основании доверенности от 17.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Красный Перевал"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2018

по делу N А82-8646/2017, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Красный Перевал"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

с участием в деле третьих лиц: открытого акционерного общества "Ярославльводоканал", общества с ограниченной ответственностью "Классика" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

закрытое акционерное общество "Красный Перевал" (далее - заявитель, ЗАО "Красный Перевал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, Ярославское УФАС России, Управление) от 05.05.2017 N 07-07/31-16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Красный Перевал" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что с 1998 года ЗАО "Красный Перевал" не имеет отношения к поставке воды в здание общества с ограниченной ответственностью "Классика" (далее - ООО "Классика"). Документов, которые могли бы свидетельствовать о подаче воды в здание ООО "Классика" с использованием водопроводных сетей ЗАО "Красный перевал", ни у ООО "Классика", ни у АО "Ярославльводоканал" не имеется. ЗАО "Красный Перевал" никогда не было транзитной организацией. В материалы дела представлены доказательства, что в водоснабжении здания ООО "Классика" задействованы исключительно сети АО "Ярославльводоканал", сети ЗАО "Красный перевал" не используются. ЗАО "Красный перевал" не является собственником водопровода, по которому производилась поставка холодной воды в здание ООО "Классика" и не обязано поддерживать его в надлежащем состоянии.

Ярославское УФАС России в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению Управления, из представленных в материалы дела документов, схем, пояснений, переписки следует, что водоснабжение объекта ООО "Классика", расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. 1905 года, д. 14, осуществляется через водопроводные сети ЗАО "Красный перевал" (со стороны данного Общества), такая схема водоснабжения существовала на протяжении нескольких лет и сложилась исторически. Водопроводная сеть со стороны домов 10 и 12 по ул. 1905 года г. Ярославля, переданная АО "Ярославльводоканал" по акту приемки-передачи от 03.09.1998 N 1762, является недействующей и по настоящее время. Материалы дела свидетельствуют о том, что авария согласно акту от 23.01.2015 произошла на сетях ЗАО "Красный перевал" и задвижка закрыта непосредственно самим Обществом, в результате чего перестало поступать водоснабжение в адрес ООО "Классика". Кроме того в соответствии с требованиями законодательства договор по транспортировке холодной воды от 14.05.2015 N 06-05/602 считается заключенным на условиях АО "Ярославльводоканал".

Ярославское УФАС России считает вынесенное в отношении ЗАО "Красный перевал" постановление о привлечении к административной ответственности обоснованным, подтвержденным, в том числе, решением по делу N 07-03/13-15 и судебным решением по делу А82-8233/2016 в части схемы водоснабжения ООО "Классика".

Открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - третье лицо, ОАО "Ярославльводоканал") считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать по приведенным в отзыве доводам.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в апелляционной жалобе и отзывах на нее и поддержаны представителями в судебном заседании.

ООО "Классика" отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "Классика".

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Ярославское УФАС России поступило заявление ОАО "Ярославльводоканал" (вх. N 4280 от 06.05.2016) на действия (бездействие) ЗАО "Красный Перевал", выразившиеся в препятствовании Обществом транспортировке холодной воды по сетям, находящимся на балансе ЗАО "Красный Перевал", а именно в неисполнении обязанности по поддержанию технического состояния данных водопроводных сетей.

При рассмотрении заявления Комиссия Ярославского УФАС России пришла к выводу, что на ЗАО "Красный Перевал" в соответствии с п. 47 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и договором N 06-05/602 от 14.05.2015 лежит обязанность по обеспечению и поддержанию в надлежащем техническом состоянии водопроводных сетей, принадлежащих Обществу. Данная обязанность ЗАО "Красный Перевал" в течение длительного времени не исполняется.

18.10.2017 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ЗАО "Красный Перевал" составлен протокол об административном правонарушении N 07-07/31-16, которым деяние Общества квалифицировано по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (т. 2 л.д. 159).

05.05.2017 N 07-07/3116 исполняющий обязанности заместителя руководителя УФАС по Ярославской области, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении N 07-07/31-16, вынес постановление, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (т. 1 л.д. 13).

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО "Красный Перевал", обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности антимонопольным органом всех элементов состава вменяемого заявителю административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений процессуальных требований со стороны ответчика при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований нормативных правовых актов. При этом событие рассматриваемого административного правонарушения может заключаться также в препятствовании собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Правила подключения к системам водоснабжения и водоотведения определены Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными правовыми актами.

Ярославское УФАС России в оспариваемом постановлении установило в действиях ЗАО "Красный Перевал" нарушение части 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ, в которой предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В качестве события административного правонарушения Ярославское УФАС России указывает на неисполнение Обществом обязанности по обеспечению и поддержанию в надлежащем техническом состоянии водопроводных сетей, в целях обеспечения транспортировки воды абоненту ОАО "Ярославльводоканал" - ООО "Классика". Кроме того ЗАО "Красный Перевал" вменяется изменение схемы водоснабжения, в соответствии с которой изначально осуществлялось холодное водоснабжение ООО "Классика", что является необеспечением транспортировки холодного водоснабжения ОАО "Ярославльводоканал" в адрес ООО "Классика", которое повлекло препятствование поставки холодного водоснабжения ресурсоснабжающей организацией в адрес абонента.

В силу пункта 46 Правил N 644 заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Согласно пункту 47 Правил N 644 по договору по транспортировке холодной воды транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой, технической) воды с учетом допустимых изменений качества холодной воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

В данном случае из материалов дела следует, что в целях устранения нарушения требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установленного решением Комиссии Ярославского УФАС России по делу N 07-03/13-15 от 05.06.2015 и во исполнение обязанности по заключению договора, лежащей на ОАО "Ярославльводоканал", предусмотренной пунктом 46 Правил N 644, ОАО "Ярославльводоканал" направило 14.05.2015 в адрес ЗАО "Красный перевал" заказным письмом с уведомлением заявку на заключение договора транспортировки холодной воды и проект договора по транспортировке холодной воды N 06-05/602 от 14.05.2015, что подтверждается идентификационным номером почтового отправления 15000361096652 (т.2 лист дела 104-112, т.3 лист дела 18-37). В соответствии с положениями пункта 46 Правил N 644 договор от 14.05.2015 N 06-05/602 между указанными лицами считается заключенным, поскольку, получив 27.05.2015 договор по транспортировке холодной воды, что подтверждается сведениями с сайта "Почта России", ЗАО "Красный перевал", не вернуло в адрес ОАО "Ярославльводоканал" подписанный проект договора транспортировки холодной воды.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод том, что на ЗАО "Красный Перевал" в соответствии с пунктом 47 Правил N 644 и договором N 06-05/602 от 14.05.2015 лежит обязанность по обеспечению и поддержанию в надлежащем техническом состоянии спорных водопроводных сетей.

Факт осуществления водоснабжения здания ООО "Классика", расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. 1905 года, д. 14, посредством использования внутриплощадочных водопроводных сетей ЗАО "Красный перевал" подтверждается совокупность имеющихся в материалах дела документов, в том числе, письмом заявителя в адрес ОАО "Ярославльводоканал" от 12.09.2014 N 13-17, письмом Департамента городского хозяйства Мэрии г. Ярославля от 16.03.2015 N 01-08/2770. Доводы Общества об обратном противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым арбитражным судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Довод Общества о том, что оно не является законным владельцем внутриплощадочных сетей, посредством которых осуществлялось водоснабжение здания ООО "Классика", и соответственно не может нести ответственность за прекращение такого водоснабжения, подлежит отклонению, поскольку данные внутриплощадочные сети не были переданы в муниципальную собственность и эксплуатировались до начала 2015 года именно ЗАО "Красный перевал" на своей территории.

Факт ненадлежащего исполнения ЗАО "Красный перевал" возложенной на него обязанности по содержанию внутриплощадочных водопроводных сетей, используемых для обеспечения водоснабжения объекта ООО "Классика", а также прекращения водоснабжения данного объекта 22.01.2015 также подтверждается материалами дела, в том числе, письмом заявителя в адрес ОАО "Ярославльводоканал" от 07.05.2014 о демонтаже водопровода, актом, составленным представителями ОАО "Ярославльводоканал" и ООО "Классика" от 23.01.2015 об аварии на сетях заявителя и закрытии задвижки, актом от 26.04.2017, свидетельствующим о проведении работ по реконструкции внутриплощадочных заявителя сетей и об изменении схемы водоснабжения.

Таким образом, материалами дела в действиях (бездействии) ЗАО "Красный перевал" подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившееся в препятствовании Обществом транспортировки воды по его водопроводным сетям в адрес ООО "Классика".

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ЗАО "Красный Перевал" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях ЗАО "Красный перевал" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов, вопреки доводам Общества, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы Общества, однако они не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2018 по делу N А82-8646/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Красный Перевал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Л.И. Черных