Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 15АП-8993/18

город Ростов-на-Дону

16 июля 2018 г.

дело N А53-5766/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ковалева Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ростов Экспресс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2018 по делу N А53-5766/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростов Экспресс" (ИНН 6166085835, ОГРН 1136193000503) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельта" (ИНН 2310053662, ОГРН 1022301614873) о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростов Экспресс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельта" (далее - ответчик) о взыскании 235 000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке грузов по договору N Слт/14210/16 от 25.02.2016, 108 335 рублей неустойки, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.05.2018 принято решение путем подписания его резолютивной части. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.05.2018.

В связи с поступлением от истца заявления, 10.05.2018 изготовлено мотивированное решение и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.05.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2018 в удовлетворении заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. В удовлетворении иска отказано. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

С принятым судебным актом не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Ростов Экспресс", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд не имел права принимать в материалы дела отзыв и принимать во внимание доводы отзыва, поскольку они подписаны неуполномоченным лицом, у которого истек срок действия доверенности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, указав, что доверенность от 06.02.2017 приложена к отзыву ошибочно. Предоставил доверенность от 06.02.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Ростов Экспресс" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сельта" (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N Слт/14210/16 от 25.02.2016 (т. 1, л.д. 12-17).

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а перевозчик обязуется выполнить или поручить третьим лицам доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза на условиях, изложенных в договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2. договора заказчик обязуется оплачивать услуги перевозчика на основании согласованных сторонами тарифов.

Пунктом 2.1. договора установлено, что на каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде заявки, в которой содержится описание условий и особенностей конкретной перевозки груза.

Заявка на каждую отдельную перевозку должна быть составлена по форме согласно приложению N 1 к договору и направлена перевозку посредством факсимильной связи.

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчеты между заказчиком и перевозчиком производятся на основании тарифа, определяемого в каждой конкретной заявке на перевозку (приложение N 1). Под термином "тариф" для условий договора понимается стоимость перевозки и вознаграждение перевозчика.

Согласно пункту 4.3. договора счета оплачиваются заказчиком в течение 10 банковских дней с даты передачи заказчику счета-фактуры с приложением оригиналов 2-х экземпляров ТТН, ТрН, Торг-12 и акта приёмки выполненных работ.

Как следует из искового заявления, в рамках исполнения заключенного договора, истцом, по заявкам ответчика (Отрадный - Краснодар, Колпино - Краснодар) оказаны ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортном на общую сумму 235 000 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 26.09.2016 и от 07.10.2016.

Оригиналы документов по соответствующим перевозкам отправлены ответчику заказным письмом 03.11.2016.

Указанное письмо ответчиком получено 08.11.2016, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления. Однако, оплату оказанных услуг по перевозке грузов, ответчик не произвел.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.06.2017 с требованием об оплате задолженности оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза, а также неустойки.

Ответчик, возражая против удовлетворения предъявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Правоотношения сторон, возникшие из договора перевозки от 01.02.2014 N 3483, подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автотранспорта), в том числе, в части определения специальных сроков исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозки.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Аналогичные положения закреплены в статье 8 Устава автотранспорта.

В пункте 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Устава автотранспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг по перевозке в рамках спорного договора подтверждается товарно-транспортными накладными от 26.09.2016 и 07.10.2016.

Согласно п. 4.3. договора счета оплачиваются заказчиком в течение 10 банковских дней с даты передачи заказчику счета-фактуры с приложением оригиналов 2-х экземпляров ТТН, ТрН, Торг-12 и акта приёмки выполненных работ.

С учетом указанного пункта, оплата по счетам N 2339 от 28.09.2016 и N 2643 от 11.10.2016, с учетом получения ответчиком оригиналов документов по перевозкам 08.11.2016, должна быть произведена не позднее 21.11.2016.

Соответственно срок исковой давности по указанным счетам начинает течь с 22.11.2016.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанных положений соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Указанный пункт введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно статье которого данный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 01.06.2016.

Таким образом, на дату обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец обязан был соблюсти обязательный претензионный порядок.

В силу части 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В Определении от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333 по делу N А50-17688/2016 Верховный Суд Российской Федерации выразил позицию, согласно которой правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения.

Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Поскольку срок рассмотрения претензии - 30 дней установлен процессуальным законодательством, после приостановления срока исковой давности в течение срока рассмотрения претензии течение срока исковой давности было продолжено на срок, оставшийся до приостановления срока.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.06.2017, которая получена последним 09.06.2017. Следовательно, по счетам N 2339 от 28.09.2016 и N 2643 от 11.10.2016, с учетом приостановления срока с 09.06.2017 по 09.08.2017, годичный срок исковой давности истек 22.12.2017.

Иск подан 01.03.2018, о чем свидетельствует входящий штамп суда, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Ростов Экспресс" в связи с пропуском последним срока исковой давности.

В силу названных норм права и разъяснений, поскольку срок исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке груза к моменту обращения истца в суд истек, основания для удовлетворения требования о взыскании 108 335 рублей неустойки, начисленной, как следует из расчета, на ту же самую задолженность, в отношении которой установлен пропуск срока исковой давности, отсутствуют.

Единственный довод апелляционной жалобы сводится к тому, что суд не имел права принимать в материалы дела отзыв и принимать во внимание доводы отзыва, поскольку они подписаны неуполномоченным лицом, у которого истек срок действия доверенности.

Действительно, представленный в материалы дела отзыв (т. 1, л.д. 144-145), подписан представителем Толстых Д.В., действующей на основании доверенности от 06.02.2017, выданной сроком на один год.

На момент направления отзыва на исковое заявление - 26.03.2018, срок действия доверенности истек.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что на момент подачи отзыва, представитель ответчика действовала на основании доверенности от 06.02.2018 N 2-4/449, которая содержит оттиск печати и подпись директора компании. Доверенность от 06.02.2017 не отзывалась, но направлена в материалы настоящего дела ошибочно.

Таким образом, положенный в основу апелляционной жалобы довод признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявлено не было.

Кроме того, материалы дела не содержат заявлений, либо писем от директора ООО "Сельта", относительно отзыва доверенностей, либо признания их недействительными.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами действующего законодательства, при всестороннем исследовании представленных в материалы дела документов.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2018 по делу N А53-5766/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева.