Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 09АП-27437/18

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-107063/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов ООО "ФИНА" - Чешуина Д.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-107063/14, вынесенное судьей В.М. Марасановым, об оставлении без удовлетворения заявления собрания кредиторов ООО "ФИНА" и ООО "Ноты вкуса" о признании незаконными действий арбитражного управляющего ООО "ФИНА" Есьман А.В., выразившиеся в неисполнении обязанности по проведению анализа рыночной стоимости права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д.89, корп.5, площадью 3544/202.01 кв.м.; в непринятии мер по привлечению бывшего руководителя должника к административной/уголовной ответственности за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в неоднократном неисполнении решений собраний кредиторов ООО "ФИНА", в нарушении порядка выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО "ФИНА", в нарушении разумных сроков проведения инвентаризации имущества ООО "ФИНА", в несвоевременном опубликовании сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ФИНА", в несвоевременном опубликовании сообщения о созыве собрания кредиторов ООО "ФИНА", в неоднократном несвоевременном опубликовании сообщения о получении требований кредиторов ООО "ФИНА", в несвоевременном опубликовании отчета временного управляющего, публикуемого по результатам процедуры наблюдения, в несвоевременном опубликовании сообщения о вынесении Определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2016 года, в несвоевременном опубликовании сообщения о вынесении Определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2017 года, о привлечении арбитражного управляющего Есьман А.В. к административной ответственности, предусмотренной п.3 ст.14.13 КоАП РФ, и об отстранении арбитражного управляющего Есьман А.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей арбитражного управляющего по делу N А40-107063/14 в связи с допущенными нарушениями по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФИНА" (ОГРН 1037700242920, ИНН 7733022791),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ФИНА" - Нерсисян А.Г., дов. от 02.07.2018

представитель собрания кредиторов ООО "ФИНА" - Чешуина Д.В. - лично (паспорт),

от ООО "Эстейт сервис" - Жадан А.Л., дов. от 01.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 г. ООО "ФИНА" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Есьман А.В.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 49 от 21.03.2015 г.

ООО "Ноты вкуса" обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "ФИНА", а также с ходатайством собрания кредиторов должника об отстранении конкурсного управляющего ООО "ФИНА" Есьман А.В. от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего, которые были объединены в одно производство Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 отказано в удовлетворении заявление собрания кредиторов ООО "ФИНА" и ООО "Ноты вкуса" о признании незаконными действий арбитражного управляющего ООО "ФИНА" Есьман А.В., выразившиеся в неисполнении обязанности по проведению анализа рыночной стоимости права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул.

Свободы, д.89, корп.5, площадью 3544/202.01 кв.м.; в непринятии мер по привлечению бывшего руководителя должника к административной/уголовной ответственности за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в неоднократном неисполнении решений собраний кредиторов ООО "ФИНА", в нарушении порядка выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО "ФИНА", в нарушении разумных сроков проведения инвентаризации имущества ООО "ФИНА", в несвоевременном опубликовании сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ФИНА", в несвоевременном опубликовании сообщения о созыве собрания кредиторов ООО "ФИНА", в неоднократном несвоевременном опубликовании сообщения о получении требований кредиторов ООО "ФИНА", в несвоевременном опубликовании отчета временного управляющего, публикуемого по результатам процедуры наблюдения, в несвоевременном опубликовании сообщения о вынесении Определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2016 года, в несвоевременном опубликовании сообщения о вынесении Определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2017 года, о привлечении арбитражного управляющего Есьман А.В. к административной ответственности, предусмотренной п.3 ст.14.13 КоАП РФ, и об отстранении арбитражного управляющего Есьман А.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей арбитражного управляющего по делу N А40-107063/14 в связи с допущенными нарушениями.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель собрания кредиторов ООО "ФИНА" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и противоречие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 жалоба принята к рассмотрению.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, в материалы дела представил отзыв.

Представитель ООО "Эстейт сервис" в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 20.4 Закона неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Из материалов дела следует, что заявителем указано на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего в связи с неисполнением решений кредиторов от 10.04.2017 года, а также ввиду неисполнения обязанности по проведению анализа рыночной стоимости права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д.89, корп.5.

Судом первой инстанции установлено, что 10.04.2017 года конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника по инициативе конкурсного кредитора ООО "Ноты Вкуса", на котором были приняты следующие решения:

1 вопрос: Ввиду того, что единственным кредитором - ООО "НОТЫ ВКУСА", присутствующим на собрании кредиторов ООО "ФИНА", при голосовании по первому вопросу повестки дня, бюллетень для голосования был испорчен, голосование по первому вопросу повестки дня признано не состоявшимся.

2 вопрос: РЕШИЛИ: Обязать конкурсного управляющего ООО "ФИНА" Есьман А.В. предоставить собранию кредиторов должника - ООО "ФИНА" следующие документы, содержащие информацию за последние три года до даты принятия судом к своему производству заявления о признании должника банкротом:

* бухгалтерский баланс Должника;

* отчет о финансовых результатах Должника (при наличии);

- аудиторское заключение (полный текст итоговой части аудиторского заключения, либо мнение (оценка) независимого аудитора (аудиторской фирмы) о достоверности бухгалтерской отчетности) Должника (при наличии);

- отчет об изменениях капитала Должника (при наличии);

- отчет о движении денежных средств Должника по всем расчетным счетам, ранее открытым ООО "ФИНА", а также по расчетным счетам, используемым для отражения финансовых операций в рамках дела о банкротстве Должника;

- отчет об использовании денежных средств Должника;

- иные приложения (пояснения) к бухгалтерской (финансовой) отчетности, включаемые в состав бухгалтерской отчетности, составляемые в табличной и (или) текстовой форме.

3 вопрос: Не утверждать положение о порядке, о сроках и о начальной цене продажи имущества ООО "ФИНА".

По дополнительным вопросам:

1 вопрос: РЕШИЛИ: Поручить конкурсному управляющему ООО "ФИНА" внести изменение в проект положения о порядке и условиях проведения торгов имущества должника ООО "ФИНА" и начальной продажной цены имущества, а именно: реализовать имущество Должника двумя лотами:

1) Помещение, номер объекта: 77:08:0003001:10384, адрес объекта - г. Москва, ул. Свободы, д. 89, корп. 5 (обременено залогом)

2) Право аренды земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, ул. Свободы, д. 89, корп. 5, площадью 3544/202.01 кв.м. (не обременено залогом).

2 вопрос: РЕШИЛИ: Поручить конкурсному управляющему ООО "ФИНА" провести анализ рыночной стоимости права аренды земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, ул. Свободы, д. 89, корп. 5, площадью 3544/202.01 кв.м. (не обременено залогом), предоставить результаты проведенного анализа следующему собранию кредиторов ООО "ФИНА".

3 вопрос: РЕШИЛИ: Избрать представителем собрания кредиторов ООО "ФИНА" - Перфилкина Василия Вячеславовича, адрес для корреспонденции: 107031, г.

Москва, Звонарский переулок, д. 5, стр.2.

4 вопрос: РЕШИЛИ: Поручить конкурсному управляющему ООО "ФИНА" провести следующее собрание по истечении 20 календарных дней с даты проведения настоящего собрания кредиторов ООО "ФИНА" (п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве), со следующей повесткой дня:

1) Принятие отчета конкурсного управляющего ООО "ФИНА" к сведению конкурсных кредиторов, в том числе отчета о проведенном анализе рыночной стоимости права аренды земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, ул.

Свободы, д. 89, корп. 5, площадью 3544/202.01 кв.м.;

2) Принятие отчета конкурсного управляющего ООО "ФИНА" о расходовании денежных средств в процедуре конкурсного производства к сведению конкурсных кредиторов;

3) Утверждение измененного положения о порядке и условиях проведения торгов имущества должника ООО "ФИНА" и начальной продажной цены имущества.

В силу п.4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 10.04.2017 по первому, второму и четвертому дополнительным вопросам повестки дня.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2017 года указанное заявление удовлетворено, суд пришел к выводу о том, что принятые на собрании кредиторов решения направлены на воспрепятствование законной деятельности арбитражного управляющего, который несет персональную ответственность за совершаемые им действия (бездействия). Полномочия по обязанию, либо запрещению арбитражному управляющему совершать какие-либо действия, собранию кредиторов также не предоставлены, так как конкурсный управляющий исполняет свои обязанности, установленные ст. 129 Закона о банкротстве.

В данном случае имеет место наличие вступившего в законную силу судебного акта по доводам о том, что конкурсным управляющим не исполнены решения собрания кредиторов о внесении изменений в положение о реализации имущества Должника, а также по проведению повторной оценки имущества уже дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства направления 19.04.2017 года в адрес ООО "Ноты вкуса" обоснования невозможности внесения изменений в положение о реализации имущества Должника со ссылками на нормы действующего законодательства, а также пояснения о невозможности проведения повторной оценки имущества за счет Должника без согласия на ее финансирование от кредиторов.

Отклоняя довод о неисполнении конкурсным управляющим требования о предоставлении собранию кредиторов документов по финансово-хозяйственной деятельности противоречит фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции исходил из того, что во исполнение указанного решения в целях информирования кредиторов управляющим 28.04.2017 года направлены заказными письмами с уведомлениями имеющиеся в распоряжении конкурсного управляющего сведения.

Признавая необоснованным довод ООО "Ноты вкуса" о неправомерном отказе управляющего провести повторную оценку имущества Должника на основании требования, заявленного указанным конкурсным кредитором, суд первой инстанции указал на то, что материалами дела не подтверждается возникновение обязанности у управляющего для ее проведения.

В силу ст. 139 Закона о банкротстве повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение.

Однако, доказательств наличия согласия принять на себя расходы на проведение повторной оценки стоимости имущества должника не представлено, что свидетельствует об отсутствии у конкурсного управляющего оснований для ее проведения.

Таким образом, судом первой инстанции дана правильная правовая оценка решению собрания кредиторов относительно возложения обязанности провести повторную оценку без компенсации расходов, с учетом положений п.4 ст.139 Закона о банкротстве.

Также, судом первой инстанции установлено, что первоначально оценка права аренды ранее проводилась по требованию конкурсного кредитора ОАО "КБ Мастер-Банк".

Таким образом, проведение конкурсным управляющим оценки имущества в соответствии, не может быть отнесено к совершению действий управляющим в нарушение закона о банкротстве.

Исследуя довод заявителей о том, что конкурсным управляющим ООО "ФИНА" Есьман А.В. до настоящего времени не предпринято мер по привлечению руководителя должника к ответственности за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, суд первой инстанции установил, что в нарушение п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве бывший руководитель должника уклонился от своевременной передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, в связи с чем, обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании Решения о признании должника банкротом.

07 мая 2015 года в Арбитражный суд города Москвы подано заявление об истребовании у бывшего руководителя ООО "ФИНА" бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от "13" мая 2015 года по Делу N А40-107063/14 были даны разъяснения о праве конкурсного управляющего обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

В связи с данными обстоятельствами, конкурсным управляющим получен исполнительный лист об обязании органов управления должника передать конкурсному управляющему ООО "ФИНА" бухгалтерскую, иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности, который 16 марта 2015 года предъявлен в Армавирский городской отдел Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В рамках конкурсного производства в отношении Должника бывшим руководителем ООО "ФИНА" частично переданы учредительные документы, материальные ценности и печать.

Также, конкурсным управляющим получены документы в отношении недвижимого имущества должника, подлежащего реализации в рамках дела о банкротстве ООО "ФИНА", какое-либо иное имущество у Должника отсутствуют.

Тогда как, заявителем требования не указано, неисполнение обязанности по передачи каких именно документов приводит к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также отсутствуют основания полагать, что бездействие руководителя должника привело к негативным последствиям или к затягиванию процедуры банкротства.

При этом, в случае недоказанности заявителем причинения ему убытков необращением в органы, уполномоченные возбуждать дела об административных правонарушениях, в действиях арбитражных управляющих не устанавливается нарушений закона о банкротстве.

Кроме того, согласно положениям ст. 61.14 Закона о банкротства, правом на подачу заявления о привлечении к ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Таким образом, заявители не лишены права на самостоятельное обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Отклоняя довод заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей в части неподачи заявления о привлечении должника к административной и субсидиарной ответственности, суд первой инстанции указал на формальность характера и отсутствие доказательств того, что указанным бездействием нарушены права заявителя.

В обоснование требования заявители указали на нарушение конкурсным управляющим порядка выявления фиктивного и преднамеренного банкротства.

Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

При этом проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаком фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила").

В рамках процедуры наблюдения арбитражным управляющим проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в соответствии с установленными правилами, в ходе которой установлено, что причиной банкротства должника стала убыточная деятельность, наличие установленной судом задолженности, размер которой многократно превышает стоимость имущества, ввиду чего был сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве возбуждено по заявлению кредитора, следовательно, согласно п.11 вышеуказанных Временных правил, отсутствовали основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что заключение о финансовом состоянии должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства были оспорены в установленном порядке.

При этом, в рамках первого собрания кредиторов должника 09.02.2015, заявитель жалобы (ООО "Ноты вкуса") принял к сведению отчет временного управляющего, заключение об анализе финансового состояния должника и заключение о фиктивном и преднамеренном банкротстве.

Также, вступившим в законную силу решением о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, заключению об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства дана оценка на предмет надлежащего доказательства.

Отклоняя довод жалобы о ненадлежащем проведении анализа сделок должника, подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротстве ООО "ФИНА", суд первой инстанции сослался на разъяснения пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно которому, в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего, и признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Однако, материалы дела не содержат доказательств того, что заявители спора обращались к конкурсному управляющему с требованием об оспаривании сделок и с указанием на наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности сделок. Как и отсутствует решение собрания кредиторов об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделок Должника.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий осуществляет мероприятия в рамках дела о банкротстве должника по оспариванию сделок, в частности, конкурсный управляющий направил в арбитражный суд более двадцати пяти заявлений о признании сделок должника недействительными.

Указывая данный довод как основание ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО "ФИНА", заявитель жалобы, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, не указал, какие конкретные сделки подлежат оспариванию и не были проанализированы в ходе составления заключения о финансовом состоянии Должника, а также не предоставил доказательств наличия оснований признания каких-либо сделок недействительными.

Исследуя довод ООО "Ноты вкуса" о нарушении конкурсным управляющим срока для проведения инвентаризации имущества должника, суд первой инстанции обоснованно учел положения п. 2 ст.129 Закона о банкротстве в редакции, подлежащей применению, и дал оценку действий (бездействия) конкурсного управляющего исходя из общих требований разумности и добросовестности, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, установив, что после открытия процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим предпринимались меры для наиболее полного установления наличия имущества должника, что подтверждается имеющимися в материалах дела запросами, а также доказательствами принудительного истребования документов у бывших руководителей. Так, 16.03.2015 конкурсным управляющим был издан Приказ N 1 о проведении сплошной инвентаризации имущества Должника, и в целях выявления имущества направил соответствующие запросы в соответствующие регистрирующие органы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отсутствие достаточных сведений о Должнике, и с учетом сроков получения ответов от регистрирующих органов, проведение инвентаризации в период с 17.03.2017 г. по 31.08.2017 г. не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований заявителей.

Заявители требования в обоснование указали на нарушение конкурсным управляющим публикации сообщения о введении процедуры наблюдения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете "КоммерсантЪ".

В силу положений пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р, определена газета "КоммерсантЪ".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" до определения регулирующим органом срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание отсутствие доказательств наступления негативных последствий для кредиторов, судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования в указанной части. Кроме того, дата публикации сообщения о введении процедуры банкротства не влияет на права и законные интересы конкурсных кредиторов, так как срок для предъявления требований в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов начинает исчисляться непосредственно с даты публикации сообщения, а не изготовления судебного акта.

Анализируя доводы конкурсного кредитора ООО "Ноты вкуса" относительно несвоевременного опубликования отчета арбитражного управляющего о результатах процедуры наблюдение, а также нарушения порядка опубликования сообщения о собрании кредиторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов указанными действиями арбитражного управляющего, материалы дела не содержат.

Отклоняя доводы о нарушении сроков публикации сообщений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, а именно, сообщение о прекращении производства по заявлению о признании недействительными сделок должника, направленных на перечисление денежных средств с расчетного счета последнего на расчетный счет ООО "БЕЛЛА Восток" и ООО "Альянс Хелскеа Рус", судом первой инстанции установлено, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы, в рамках процедуры конкурсного производства по делу N А40-107063/14 арбитражным судом вынесено определение от 08.08.2016 о прекращении производства по заявлению о признании недействительными сделок ООО "ФИНА", направленных на перечисление денежных средств с расчетного счета должника на расчетный счет ООО "БЕЛЛА Восток" за период с 19.06.2014 о 06.11.2014 в размере 149 190,13 рублей, а также на расчетный счет ООО "Альянс Хелскеа Рус" за период с 19.06.2014 г. по 10.11.2014 г. в размере 1 257 017, 54 руб.

В соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с этим Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. Сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по, основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Материалами дела подтверждается, что информация о подаче заявления об оспаривании сделок должника, заключенных с ООО "БЕЛЛА Восток" и с ООО "Альянс Хелскеа Рус" была размещена на ЕФРСБ в полном соответствии с требованиями Закона о банкротстве (сообщение N 974261 от 09.03.2016 г.)

В силу п. 6 ст. 61.8 Закона о несостоятельности (банкротстве) по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Отказывая в удовлетворении требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение производства не относится к результатам рассмотрения заявления как такового. Кроме того, на официальном сайте ЕФРСБ предусмотрена публикация следующих типов сообщений об оспаривании сделки: заявление о признании сделки должника недействительной; акт о признании/не признании сделки должника недействительной; акт о пересмотре признания/не признания сделки должника недействительной.

Кроме того, вышеуказанным доводам дана правовая оценка в рамках рассмотрения заявления Управления Росреестра по г. Москве о привлечении Есьман А.В. к административной ответственности, в рамках которого принято решение об отсутствии нарушений Закона о банкротстве со стороны арбитражного управляющего (Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2017 г. по делу N А40-110152/17-179-154).

Довод конкурсного кредитора о том, что конкурсным управляющим нарушены сроки опубликования поступивших требований кредиторов, судом первой инстанции отклонен правомерно в отсутствие доказательств получения конкурсным управляющим требования ООО "ЛИНКОС", ООО "Эстейт сервис" 02.06.2015 года.

В дополнениях к ранее заявленному ходатайству представитель собрания кредиторов указывает, что конкурсным управляющим был скрыт факт сдачи имущества Должника в аренду, ввиду действий арбитражного управляющего конкурсная масса не пополнилась за счет арендных платежей, что является грубым нарушением имущественных интересов конкурсных кредиторов.

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции, исходил из того, что в адрес Конкурсного управляющего от кредитора, чьи требования включены в реестр, как обеспеченные залогом имущества Должника, в ноябре 2017 года поступило предложение о сдаче в аренду имущества, принадлежащего ООО "ФИНА" на праве собственности: нежилое помещение, расположенное по следующему адресу: Российская Федерация, г. Москва, ул. Свободы, д. 89, корп.5, общая площадь 216,9 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО "ФИНА" (свидетельство о государственной регистрации N 77 АВ 546781 от 20.04.2005 г.), ознакомившись с которым, управляющий счел возможным заключить договор с ООО "СТИА-фарм" на нижеследующих условиях: размер арендной платы за предмет Договора составляет 65 000,00 рублей в месяц без НДС. Расходы за коммунальные услуги, связанные с содержанием арендованного помещения, несет арендатор. Коммунальные услуги, в том числе электроэнергия и услуги телефонной связи оплачиваются Арендатором на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги в сроки, указанные данными организациями. Согласно условиям договора, арендодатель вправе расторгнуть Договор досрочно, направив Арендатору письменное предупреждение, не позднее чем за 10 дней до предполагаемого срока расторжения соглашения.

При этом, обязанности по вышеуказанному договору согласно выписке по счету Должника, и отчету движения денежных средств, исполняются.

Таким образом, обоснованно судом отклонен довод заявителя, поскольку договор аренды заключен 10.11.2017 года, о чем сведения отражены 01.12.2017 в отчете (следующая отчетная дата за датой заключения договора).

Суд первой инстанции, признавая действия конкурсного управляющего надлежащими в указанной части, исходил из того, они произведены с согласия кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества Должника, а также ввиду того, что доказательств наличия арендаторов на более выгодных условиях с учетом проведения ликвидационной процедуры в отношении должника не представлено.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в отношении имущества, которое составляет конкурсную массу должника, управляющим заключались иные договоры аренды в период проведения процедур банкротства в отношении ООО "ФИНА".

Как установлено судом первой инстанции, бывшим руководителем должника не была исполнена обязанность по своевременной передаче конкурсному управляющему имущества, печатей, штампов, документов и иных материальных ценностей. И лишь, после возбуждения исполнительного производства и передачи бывшим руководителем части документации, управляющему стало известно, что еще в период проведения процедуры наблюдения имущество, принадлежащее ООО "ФИНА" на праве собственности, передано бывшим руководителем в аренду по договору от N 12/14 от 02.12.2014 г. обществу с ограниченной ответственностью "Фина" (ИНН 7733904271).

В связи с получением указанной информации, а также после проведения анализа выписок по расчетным счетам должника, конкурсный управляющий направил претензию в адрес арендатора, и обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о расторжении договора N 12/14 от 02.12.2014 г., взыскании задолженности по арендной плате за период с 02.12.2014 г. по 09.09.2016 г. в размере 1 114 999 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2015 г. по 25.10.2016 г. в размере 183 631 руб. 72 коп., процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2015 г. по 25.10.2016 г.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2017 года расторгнут договор аренды N 12/14 от 02.12.2014 г. нежилого помещения площадью 216, 9 кв.м. по адресу: город Москва, ул. Свободы, д.89. кв.5 на первом этаже между Обществом с ограниченной ответственностью "Фина" (ОГРН 1037700242920 ИНН 7733022791 дата г.р. 20.02.2003) и Обществом с ограниченной ответственностью "Фина" (ОГРН 5147746421730 ИНН 7733904271 дата г.р. 28.11.2014), с Общества с ограниченной ответственностью "Фина" (ОГРН 5147746421730 ИНН 7733904271 дата г.р. 28.11.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фина" (ОГРН 1037700242920 ИНН 7733022791 дата г.р. 20.02.2003) взыскан долг 1 114 999 (один миллион сто четырнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 183 631 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать один) руб. 72 коп., проценты по денежному обязательству 124 579 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) руб. 52 коп., всего 1 423 211 (один миллион четыреста двадцать три тысячи двести одиннадцать) руб. 18 коп.

Данные сведения отражены в отчетах конкурсного управляющего.

Таким образом, возможность причинения убытков конкурсным кредиторам действиями арбитражного управляющего, в связи с тем, что им надлежащим образом была выполнена обязанность по взысканию дебиторской задолженности с третьего лица, материалами дела не подтверждается.

Кроме того, адрес имущества должника согласно ответу ФНС России N 33 по г. Москва, представленному в материалы дела конкурсным управляющим, является адресом массовой регистрации, по которому зарегистрировано более 40 организаций.

Согласно п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что отстранение арбитражного управляющего на основании неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда.

Основанием для удовлетворения ходатайства об отстранении конкурсного управляющего могут являться лишь существенные нарушения; отстранение конкурсного управляющего применяется только тогда, когда управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отстранения арбитражного управляющего, поскольку материалы дела не содержат доказательств нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов бездействием или действиями конкурсного управляющего, повлекших причинение ущерба.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-107063/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов ООО "ФИНА" - Чешуина Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров