Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 17АП-9736/12

г. Пермь

28 сентября 2012 г.

Дело N А71-10551/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О. В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника,

администрации муниципального образования "Завьяловский район",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2012

по делу N А71-10551/2011

по иску ООО "СтройКом" (ИНН: 1831084770, ОГРН: 1021801155760)

к администрации муниципального образования "Завьяловский район" (ИНН: 1808700020, ОГРН: 1021800640620)

о взыскании долга, пени по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ

и по встречному иску о взыскании неустойки, расторжении муниципального контракта на выполнение подрядных работ,

заинтересованное лицо: ООО "СтройКом" (ИНН: 1840007613, ОГРН: 1121840002240),

при участии

от взыскателя: Гельфанова В.Л., доверенность от 27.06.2012 N 3,

от должника: не явились,

от заинтересованного лица: Гельфанова В.Л., выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 29.05.2012, Шайхатаров С.М., доверенность от 20.09.2012,

установил:

ООО "СтройКом" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к администрации муниципального образования "Завьяловский район" (ответчик) о взыскании 1 390 382 руб. 20 коп. долга, 1 746 руб. 47 коп. пени по муниципальному контракту от 06.09.2010 N 10-07/10.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 1 375 704 руб. неустойки, расторжении муниципального контракта от 06.09.2010 N 10-07/10 от 06.09.2010.

Решением суда первой инстанции от 16.01.2012 первоначальный иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 390 382 руб. 20 коп. долга. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

На принудительное исполнение указанного решения арбитражным судом 16.01.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 004526184.

ООО "СтройКом" (ИНН: 1840007613, ОГРН: 1121840002240) 22.06.2012 подано в арбитражный суд заявление о замене взыскателя правопреемником в связи с уступкой прав (требования).

Определением арбитражного суда от 20.07.2012 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Завьяловский район" просит отменить определение, ссылаясь на нарушение норм Федерального закона "Об исполнительном производстве". Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ООО "СтройКом" не имело право осуществлять какие-либо действия в отношении дебиторской задолженности, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.2012 на дебиторскую задолженность наложен арест. По мнению должника, договор об уступке права требования (цессии) от 29.05.2012 является недействительной сделкой.

Взыскателем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что в соответствии с нормами бюджетного законодательства обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СтройКом" (ИНН: 1840007613, ОГРН: 1121840002240) просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе обязывать администрацию муниципального образования "Завьяловский район" запретить производить оплату в пользу данного лица, в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "СтройКом" (ИНН: 1831084770, ОГРН: 1021801155760) на основании исполнительного листа от 02.12.2010 N 002350077, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу NА71-7284/10, и исполнительного листа от 02.06.2011 N 003849672, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу NА71-12420/2010, возбуждено исполнительное производство N 19220/11/22/18-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Штина И.В. от 16.02.2012 наложен арест на дебиторскую задолженность администрации муниципального образования "Завьяловский район", принадлежащую ООО "СтройКом" (ИНН: 1831084770, ОГРН: 1021801155760) в размере 1 390 382 руб. 20 коп. по решению арбитражного суда от 16.01.2012 по делу А71-10551/2011.

Согласно пункту 2 названного постановления объявлен запрет на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Штина И.В. от 30.03.2012 администрации муниципального образования "Завьяловский район" запрещено производить оплату дебиторской задолженности путем перечисления денежных средств размере 1 390 382 руб. 20 коп. на расчетный счет должника.

Между ООО "СтройКом" (ИНН: 1831084770, ОГРН: 1021801155760) (цедент) и ООО "СтройКом" (ИНН: 1840007613, ОГРН: 1121840002240) (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 29.05.2012 по условиям которого цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору поставки от 04.04.2012 уступает последнему право требования денежных средств по исполнительному листу от 01.03.2012 серии АС N 0045526183, взыскателем по которому является цедент, а должником является администрация муниципального образования "Завьяловский район" (пункт 1.1 договора).

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что уступка права требования долга не противоречит статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статьям 75, 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам (пункт 1 статьи 83 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 4 статьи 83 Федерального закона "Об исполнительном производстве" со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Таким образом, после наложения ареста на дебиторскую задолженность взыскатель не имел права осуществлять какие-либо действия с дебиторской задолженностью, в том числе уступать свое право требования.

Поскольку договор уступки права требования от 29.05.2012 заключен в нарушение требований статьи 83 Закона "Об исполнительном производстве" после ареста дебиторской задолженности, данная сделка является недействительной и не влечет юридических последствий.

Приведенные взыскателем и ООО "СтройКом" (ИНН: 1840007613, ОГРН: 1121840002240) доводы о незаконности наложения ареста на дебиторскую задолженность отклонены судом апелляционной инстанции, так как постановление от 16.02.2012 о наложении ареста на дебиторскую задолженность в установленном порядке не оспорено, подлежит исполнению всеми заинтересованными лицами.

Нормы бюджетного законодательства, на которые ссылаются взыскатель и ООО "СтройКом" (ИНН: 1840007613, ОГРН: 1121840002240), не подлежат применению при рассмотрении настоящего заявления.

В связи с вышеизложенным определение арбитражного суда от 20.07.2012 следует отменить на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве - отказать.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2012 по делу N А71-10551/2011 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "СтройКом" о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Д.Ю. Гладких