Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 01АП-3742/18

город Владимир

16 июля 2018 г.

Дело N А39-9337/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.03.2018 по делу N А39-9337/2017, принятое судьей Юськаевым Р.К.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" (ОГРН 1121327002280, ИНН 1327017251)

о взыскании 149 924 руб. 68 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" (далее - ООО "Стройкомфорт") о взыскании 149 924 руб. 68 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 5498 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 23.03.2018 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на несогласие с взысканной суммой долга ввиду ее несоответствия количеству и качеству полученной ответчиком тепловой энергии.

Истец в отзыве просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; ходатайствовал о проведении судебного заседании в отсутствии своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Стройкомфорт" направило Обществу заявки на заключение договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении дома 34 по улице Севастопольская и домов 83, 75/2 по улице Волгоградская города Саранска.

Ввиду недостаточности представленных документов договоры теплоснабжения не были заключены.

Согласно договорам управления многоквартирным домом от 29.07.2016, от 01.09.2016 и от 01.12.2015 ООО "Стройкомфорт" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: улица Волгоградская, дома 75/2 и 83, город Саранск и улица Севастопольская, дом 34, город Саранск.

В отсутствие письменных договоров Общество в августе 2017 года поставило в указанные многоквартирные жилые дома тепловую энергию на сумму 132 604 руб. 19 коп. и горячую воду на сумму 17 320 руб. 49 коп. Возражений по количеству и качеству полученных ресурсов ответчиком не заявлялось.

На основании произведенных расчетов (по показаниям приборов учета) стоимость отпущенной ответчику тепловой энергии в августе 2017 года составила 149 924 руб. 68 коп.

К оплате поставленных коммунальных ресурсов истцом ответчику предъявлены счета-фактуры на общую сумму 149 924 руб. 68 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленных ресурсов, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд апелляционной инстанции полагает, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В соответствии со статьями 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 20, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808), пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчике как исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность оплатить фактически принятый коммунальный ресурс.

Факт получения тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения, их количество и качество подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуты, доказательств потребления иного количества, нежели предъявлено к оплате, ответчиком не представило.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств потребления иного количества тепловой энергии, нежели предъявлено к оплате, а также доказательств оплаты долга в добровольном порядке. При этом сумма задолженности за оказанные истцом услуги по поставке тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком также не оспаривалась.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы о некачественной поставке тепловой энергии судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду отсутствия документального подтверждения в материалах дела.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.03.2018 по делу N А39-9337/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова