Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 05АП-3663/18

г. Владивосток

16 июля 2018 г.

Дело N А59-6452/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Городской жилищный комплекс" Углеродского городского поселения,

апелляционное производство N 05АП-3663/2018

на решение от 03.04.2018

судьи М.В. Зуева

по делу N А59-6452/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024)

к муниципальному унитарному предприятию "Городской жилищный комплекс" Углегорского городского поселения (ОГРН 1156509000460, ИНН 6508010017) о взыскании 1 096 131 рубля 03 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды с июля по октябрь 2016 года,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - истец, ПАО "Сахалинэнерго") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к муниципальному унитарному предприятию "Городской жилищный комплекс" Углегорского городского поселения (далее - ответчик, МУП "ГЖК") с иском о взыскании 1 096 131,03 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, за период с июля по октябрь 2016 года.

Решением от 03.04.3018 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскал с ответчика в пользу истца требуемую сумму задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик по делу обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что МУП "ГЖК" является исполнителем спорных коммунальных услуг.

Кроме того, в отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется, в таком случае функции исполнителя коммунальных услуг осуществляет сама ресурсоснабжающая организация.

Также апеллянт сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу ответчика по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве на жалобу ПАО "Сахалинэнерго" доводы апелляционной жалобы опровергло, просило обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

МУП "ГЖК" является управляющей организацией, в управлении которой в период с июля по октябрь 2016 года находились многоквартирные жилые дома, расположенные в том числе: в селах Краснополье, Никольское, Ольховка и Поречье Углегорского р-на Сахалинской области, а также в г. Углегорске.

Свои полномочия по оказанию услуг по управлению муниципальными квартирами и долей общего имущества в многоквартирных домах (до момента выбора собственниками помещений способа управления многоквартирными домами) управляющая организация осуществляла на основании муниципального контракта N 8/15 от 01.09.2015 (перечень квартир приведен в Приложении N 1 к Контракту), заключенного МУП "ГЖК" с Отделом по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района на основании распоряжения главы Углегорского городского поселения от 23.08.2015 N 233.

В обязанности управляющей организации по Контракту входило обеспечение предоставления услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества Собственника помещений в многоквартирном доме (в том числе и услуг по управлению муниципальными квартирами и долей общего имущества в многоквартирных домах) в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес Управляющей организации от Собственников помещений, из других источников финансирования в соответствии с действующим законодательством РФ; осуществление начисления, сбора, и перерасчета платежей, сборов и взносов для каждого Собственника и Нанимателя помещений за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги, контроля за их своевременной оплатой с правом передачи этих полномочий (по согласованию с Собственником) по договору третьим лицам (пункты 3.1.2, 3.1.3 Контракта).

В разделе 4 Контракта установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, и рассчитывается по утвержденным в соответствии с действующим законодательством тарифам.

Расход потребления электрической энергии в МКД в спорный период зафиксирован показаниями ОДПУ и отражен в выписках из журналов снятия показаний.

ПАО "Сахалинэнерго" (поставщиком электроэнергии на рассматриваемые объекты) произведен расчет сверхнормативного потребления электроэнергии с учетом характеристик жилых домов и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 15.06.2016 N 10.

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры: от 31.07.2016 N 4391-080-14 на сумму 238 754,89 руб., от 31.08.2016 N 4909-080-14 на сумму 241 021,90 руб., от 30.09.2016 N 6047-080-14 на сумму 331 900,14 руб., от 31.10.2016 N 6429-080-14 на сумму 284 454,10 руб., всего на сумму: 1 096 131,03 руб.

Указанная сумма сложилась из стоимости объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, в размере, превышающем объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

В связи с тем, что сверхнормативные ОДН за июль - октябрь 2016 года управляющей организацией не были оплачены ПАО "Сахалинэнерго" обратилось к ней с претензиями об уплате числящейся задолженности.

Поскольку претензии истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, ПАО "Сахалинэнерго" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Как следует из системного толкования статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

По смыслу части 2 статьи 161 ЖК РФ в многоквартирном доме может быть выбран только один способ управления.

Одновременное существование двух способов управления многоквартирным домом, жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259).

В части 3 статьи 161 ЖК РФ закреплено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

При этом в силу частей 1, 2 статьи 19 Кодекса собственниками помещений в многоквартирном доме могут являться граждане и юридические лица (частный жилищный фонд), Российская Федерация либо ее субъект (государственный жилищный фонд), муниципальные образования (муниципальный жилищный фонд).

Из материалов дела следует, что спорные МКД относятся к муниципальному жилищному фонду, являются муниципальной собственностью Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района.

В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения (часть 1 статьи 132 Конституции).

В соответствии с вышеприведенными положениями Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 163 ЖК РФ порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Во исполнение Федерального закона 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", руководствуясь Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ГК РФ, ЖК РФ, Уставом Углегорского городского поселения, в целях обеспечения благоприятных условий проживания граждан, сохранности жилищного фонда, во избежание возникновения аварийных ситуаций на внутренних домовых сетях теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения многоквартирных домов, на период до момента выбора собственниками помещений способа управления многоквартирными домами и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, администрация Углегорского городского поселения возложила управление жилищным фондом Углегорского городского поселения на МУП "ГЖК" с 01.09.2015.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено, что МУП "ГЖК" получен статус управляющей компании, и у него возникла обязанность по покупке и оплате ресурсов для оказания коммунальных услуг жителям спорных МКД.

Доказательства того, что МУП "ГЖК" к осуществлению деятельности по управлению спорными домами приступило или доказательства осуществления в спорный период управления спорными МКД иной управляющей организацией, избрания иного способа управления, не представлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Учитывая приведенные положения статьи 539 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), вопреки позиции апеллянта, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судебной коллегией установлено, что объем поставленной электроэнергии в спорные дома в период с июля по октябрь 2016 года подтверждается данными журналов снятия показаний ОДПУ, ведомостями энергопотребления МКД.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ в случае управления многоквартирным домом управляющей компанией конечные потребители плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 40 Правил N 354 (в редакции от 30.06.2016) установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Закрепленный указанным абзацем пункта 44 Правил N 354 порядок фактически сводится к тому, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, возможно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций.

Доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии спорными домами на ОДН лежит на управляющей компании.

Доводы ответчика об отсутствии на его стороне обязанности оплаты сверхнормативного ресурса ввиду отсутствия отдельного договора на приобретение электроэнергии для предоставление коммунальной услуги на общедомовые нужды, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании Правил N 354, а также противоречат положениям разделов VII-VIII ЖК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, МКД, управляемые в спорный период ответчиком, оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии, расход потребления электроэнергии за спорный период зафиксирован показаниями приборов учета.

Расчет сверхнормативного потребления произведен с учетом характеристик жилых домов, нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 15.06.2016 N 10.

Указанный Приказ принят в соответствии с компетенцией Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, установленной статьей 157 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", подпунктом 3.5.7 Положения о министерстве жилищнокоммунального хозяйства Сахалинской области. Установленный ранее норматив потребления коммунальных услуг, утвержденный приказом Министерства энергетики и жилищнокоммунального хозяйства Сахалинской области от 29.04.2013 N 13, признан недействующими определением Верховного Суда РФ от 18.02.2016 N 64-АПГ15-6 со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 18.02.2016.

Представленный истцом расчет задолженности по основным показателям соответствует требованиям Правил N 306 и N 354.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования ПАО "Сахалинэнерго" о взыскании с МУП "ГЖК" 1 096 131,03 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, за период с июля по октябрь 2016 года.

Довод МУП "ГЖК" о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора, повторно заявленный в апелляционной жалобе, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, оценен и правомерно им отклонен.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что представленные истцом в материалы дела претензии подписаны начальником Углегорского отделения ОП "Энергосбыт" Толмачевым О.В., который не является генеральным директором ПАО "Сахалинэнерго", наличие у него полномочий на совершение этого юридически значимого действия никак не подтверждены, является необоснованной, поскольку полномочия указанного лица следовали из обстановки, при которой оно действовало, что соответствует положениям пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

Изложенное также касается подписания от имени ОАО "Сахалинэнерго" счетов-фактур на оплату коммунального ресурса, выставленных ответчику.

Более того, действия начальника Углегорского отделения ОП "Энергосбыт" Толмачева О.В. в соответствии с пунктом 2 статьи 183 ГК РФ были впоследствии одобрены истцом, о чем свидетельствует предъявление настоящего иска в арбитражный суд с приложением вышеуказанных претензий.

Каких-либо данных о том, что данное лицо действовало вопреки воле генерального директора ПАО "Сахалинэнерго", материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы заявителя жалобы не нашли своего документального подтверждения, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску правомерно отнесены судом на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.04.2018 по делу N А59-6452/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

С.Н. Горбачева И.С. Чижиков