Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 15АП-9883/18

город Ростов-на-Дону

16 июля 2018 г.

дело N А32-31715/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от конкурсного управляющего должника Коваленко Кирилла Викторовича: представитель Бочкова Е.С. по доверенности от 01.02.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг": представитель Павленко К.А. по доверенности от 15.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 по делу N А32-31715/2011 об отмене обеспечительных мер

по заявлению конкурсного управляющего Коваленко Кирилла Викторовича об отмене обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро-Вита" (ОГРН/ИНН 1052317506823/2331014103),

принятое судьей Пономаревым А.Ю.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро-Вита" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 20.10.2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 по делу N А32-31715/2011 заявление конкурсного управляющего Коваленко Кирилла Викторовича об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2017 по делу А32-31715/2011.

Не согласившись с определением суда от 22.05.2018 по делу N А32-31715/2011, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд необоснованно не принял во внимание, что обеспечительные меры были наложены на определенный срок - до вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение заявления ООО ТД "Агроторг" о разрешении разногласий, связанных с распределением мораторных процентов. На дату рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер, определение об удовлетворении заявления ООО "ТД "Агроторг" о разрешении разногласий от 14.05.2018 не вступило в законную силу, в связи с этим обеспечительные меры отменены преждевременно. По мнению подателя жалобы, заявитель не обосновал, что действие обеспечительных мер препятствует исполнению определения от 14.05.2018. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что заявление об отмене обеспечительных мер является обоснованным, поскольку конкурсный управляющий намерен погасить задолженность по мораторным процентам. В письме N 1589 от 02.11.2017 конкурсный управляющий сообщил, что денежные средства в полном объеме, указанном в требовании ООО "ТД "Агроторг" и определении суда от 20.10.2017, на счетах должника отсутствуют.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 по делу N А32-31715/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2011 заявление Иоутси Алексея Геннадьевича о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2012 (резолютивная часть от 21.02.2012) требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Флюстиков Юрий Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2013 (резолютивная часть от 01.02.2013) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Коваленко Кирилл Викторович.

В рамках конкурсного производства в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсным кредитор - ООО "Торговый дом "Агроторг" с заявлением о разрешении разногласий, связанных с распределением мораторных процентов.

Согласно позиции ООО "Торговый дом "Агроторг", на удовлетворение требования об уплате мораторных процентов может претендовать несколько лиц, в том числе: поручитель Крахмалева М.В. и залогодатель ООО "Агрофирма "Петровская".

В целях соблюдения интересов всех заинтересованных лиц, а также обеспечения сохранности денежных средств, которые должны быть направлены арбитражным управляющим на погашение мораторных требований залогового кредитора, ООО "Торговый дом "Агроторг" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2017 заявление ООО "ТД "Агроторг" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 52 783 562,65 руб. (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) на счетах ООО "Агро-Вита до вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение заявления ООО "Торговый дом "Агроторг" о разрешении разногласий, связанных с распределением мораторных процентов.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Торговый дом "Агроторг" о разрешении разногласий, связанных с распределением мораторных процентов, судом принято определение от 14.05.2018, согласно которому суд разрешил разногласия, возникшие между ООО "Торговый дом "Агроторг" и конкурсным управляющим ООО "Агро-Вита" Коваленко Кириллом Викторовичем, связанные с распределением мораторных процентов, суд обязал конкурсного управляющего ООО "Агро-Вита" Коваленко Кирилла Викторовича выплатить в пользу ООО "Торговый дом "Агроторг" мораторные проценты в общем размере 48 369 889,57 руб.

Поскольку на расчетный счет должника наложен арест, конкурсный управляющий 16.05.2018 обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Вместе с тем, из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, рассматривая ходатайство об отмене принятых мер, арбитражный суд в любом случае повторно проверяет наличие установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований обеспечительных мер.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

Так, по результатам рассмотрения требований ООО "ТД "Агроторг" о разрешении разногласий, связанных с распределением мораторных процентов, судом принято определением от 14.05.2018.

Согласно части 2 статьи 184 АПК РФ определение арбитражного суда в виде отдельного судебного акта выполняется в форме электронного документа. При выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе.

В соответствии с положениями статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено Кодексом или арбитражным судом.

При рассмотрении заявления суд обоснованно исходил из того, что спор о разрешении разногласий, в обеспечение которого были применены обеспечительные меры, судом рассмотрен, а потому в обеспечительных мерах, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2017, отсутствует необходимость. В связи с этим обеспечительные меры подлежат отмене.

Довод ООО "ТД "Агроторг" о том, что конкурсный управляющий может обжаловать судебный акт от 14.05.2018, а также о недостаточности денежных средств, находящихся на счете должника, не может служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку заявитель не подтвердил документально необходимость сохранения действия обеспечительных мер и существования реальной угрозы нарушения прав заявителя в случае отмены обеспечительных мер.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы ООО "ТД "Агроторг", положенные в основу возражений против отмены обеспечительных мер, связаны с дальнейшим исполнением судебного акта от 14.05.2018, в связи с чем, в случае несогласия с действиями (бездействием) конкурсного управляющего, ООО "ТД "Агроторг" может реализовать свое право на обжалование данных действий и компенсации причиненного вреда.

Кроме того, сохранение действия обеспечительных мер препятствует исполнению судебного акта от 14.05.2018, в связи с чем, конкурсный управляющий и обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 20.10.2017.

Довод апеллянта о том, что обеспечительные меры отменены преждевременно, поскольку определение об удовлетворении заявления ООО "ТД "Агроторг" о разрешении разногласий от 14.05.2018 не вступило в законную силу, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом (статья 187 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Поскольку принятые судом первой инстанции обеспечительные меры создают препятствия в исполнении судебного акта о разрешении разногласий, суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для их отмены.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 по делу N А32-31715/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Герасименко