Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 12АП-7559/18

г. Саратов

16 июля 2018 г.

Дело N А12-7163/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Никольского С.В.,

рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2018 года по делу N А12-7163/2018, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Муравьев А.А.) по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1073435002464 ИНН 3435111294) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Небо" (ОГРН 1173443016020 ИНН 3459073947) о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Небо" (далее - ООО СК "Небо") о взыскании задолженности по договору аренды N 13451 аз от 24.04.2017 по арендной плате за период с 15.09.2017 по 29.11.2017 в размере 24.274 руб. 46 коп., пени за период с 26.09.2017 по 29.11.2017 в размере 301 руб. 22 коп.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2018 с ООО "СК "Небо" в пользу Комитета взыскано 24.575 руб. 68 коп., из которых задолженность по арендной плате в размере 24.274 руб. 46 коп. и пени в размере 301 руб. 22 коп.

С ООО "СК "Небо" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2.000 руб.

Комитет, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 268 - 271, 272.1 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта, в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2017 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Сеал-Сити" (арендатор) заключен договор N 13451аз аренды земельного участка, общей площадью 5.079 кв.м, с кадастровым номером 34:35:030214:6384, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. имени генерала Карбышева, для строительства многоквартирных жилых домов.

Срок действия договора установлен с 21.03.2017 по 30.12.2019 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.4 договора размер арендной платы установлен с 21.03.2017 в размере 198.609 руб. 22 коп. (приложении N 1).

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

По акту приема-передачи земельного участка от 24.04.2017 указанный земельный участок был передан арендодателем, а арендатор принял его.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно, равными долями, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 6.1. договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

23.08.2017 между ООО "Сеал-Сити" (Первоначальный арендатор) и ООО "СК "Небо" (Новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору N 13451аз от 24.04.2017 г.

Вышеперечисленные документы подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Договор о передаче прав и обязанностей зарегистрирован в ЕГРП 15.09.2017.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия и доказательства ее направления.

По расчёту истца, в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды, в соответствии с условиями договора, у ответчика образовалась задолженность по оплате в сумме 24 274 руб. 46 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Комитета о взыскании с ООО "СК "Небо" задолженности по арендной плате в сумме 24 274 руб. 46 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной платы в заявленной сумме, равно как и доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. договора, с учетом дополнительного соглашения, установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что размер пени за спорный период составляет 301 руб. 22 коп. Оснований к снижению неустойки не установлено.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что сумма заявленных исковых требований меньше, чем сумма указанная истцом в претензии. При этом, истцом были приобщены все доказательства, подтверждающие наличие задолженности ООО "СК Небо" по арендной плате в сумме 41 376,93 руб. и пени за просрочку платежей в сумме 852,64 руб. В связи с чем, заявитель жалобы считает, что судом не были рассмотрены заявленные требования. Более того, отмечает, что в просительной части иска указано иное лицо в качестве ответчика.

Суд апелляционной инстанции признает указанный довод жалобы несостоятельным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в просительной части иска истцом указана задолженность по арендной плате в сумме 24 274 руб. 46 коп. Уточнений к иску не поступало.

Указание в просительной части иска на иное лицо признается судом ошибочным, поскольку претензия была направлена в адрес ООО "СК "Небо". В исковом заявлении в качестве ответчика указано ООО "СК "Небо".

Рассмотрев заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции признал их обоснованными, представленный истцом расчет задолженности верным и соответствующим условиям договора.

По смыслу статей 4, 41, 49 АПК РФ истец самостоятельно определяет размер исковых требований, в связи с чем, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование истца правомерно удовлетворено в заявленной истцом сумме (задолженность в сумме 24.274 руб. 46 коп. и пени в размере 301 руб. 22 коп.).

Требование о взыскании долга и пени (недовзысканная сумма в спорный период) не препятствует истцу обратиться в суд с самостоятельным иском.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2017 Комитету было отказано в исправлении опечатки в части объема исковых требований.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2018 года по делу N А12-7163/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Никольский