Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 04АП-6009/17

г. Чита

16 июля 2018 г.

Дело N А78-2328/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Ошировой Л.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоренко Я.Ю.,

с участием в судебном заседании конкурсного управляющего Константинова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Букачачинское" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2018 года по делу N А78-2328/2016 по результатам рассмотрения заявлению конкурсного управляющего Константинова Сергея Александровича о признании недействительной сделки должника с Администрацией городского поселения "Букачачинское" и применении последствий недействительности сделки,

в деле о банкротстве Муниципального унитарного предприятия "Тепло Вода и Коммунальные услуги п. Букачача" (ОГРН 1137513000118, ИНН 7525006132 адрес: 673492, Забайкальский край, р-н Чернышевский, пгт. Букачача, пер. Фабричный, д. 2), принятое судьей И.А. Гениатулиной

установил:

дело о банкротстве Муниципального унитарного предприятия "Тепло Вода и Коммунальные услуги п. Букачача" возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края от 29.04.2014 на основании заявления должника.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июня 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Константинов Сергей Александрович.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2018 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Администрация городского поселения "Букачачинское" обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не приняты во внимание доводы о том, что договор хозяйственного ведения, заключенный между Администрацией городского поселения "Букачачинское" и муниципальным унитарным предприятием "Тепло, Вода и Коммунальные услуги п. Букачача" истек 15.06.2016. Указывает, что Администрацией городского поселения "Букачачинское" суду представлены доказательства того, что часть движимого имущества и недвижимое имущество муниципальному образованию на праве собственности не принадлежало, а соответственно в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию передано быть не могло и на таком праве последнему не принадлежало, что исключает последствия недействительности сделки по его возврату в конкурсную массу.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 произведена замена судьи Гречаниченко А.В. на судью Корзову Н.А., судьи Даровских К.Н. на судью Оширову Л.В.

Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему.

Администрация городского поселения "Букачачинское" (далее - Администрация) своего представителя в судебное заседание не направила.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрация передала должнику в хозяйственное ведение следующее имущество:

постановлением от 09.07.2015 N 73 легковой автомобиль УАЗ-31519 и автокран ЗИЛ КС-2561К;

постановлением от 07.07.2015 N 70 погрузчик XCMGLW 300F;

постановлением от 09.07.2015 N 7 самосвал КАМАЗ-55111А,

постановлением от 19.12.2013 N 100 автомобили ГАЗ-3307, ЗИЛ-5 ИМЗ 555, УРАЛ -5557;

постановлением от 19.12.2013 N 101 задания автомобильных гаражей, диспетчерской, конторы, котельных и эксплуатационной скважины;

постановлением от 25.06.2014 N 44 бульдозер Т-170-М.

Факт передачи имущества подтвержден актами приема-передачи объекта основных средств.

Распоряжением Администрации от 25.05.2017 N 82Б все имущество переданное должнику в хозяйственное ведение было изъято.

Конкурсным управляющим со ссылкой на незаконность изъятия имущества должника в адрес Администрации было направлено предложение о возврате в конкурсную массу следующего имущества: здания автомобильного гаража остаточной стоимостью 261 516,00 руб., здания автомобильного гаража остаточной стоимостью 55 051 руб., автоцистерны ГАЗ-3309 (водовозка), автомашины ЗИЛ ММЗ 555, ассенизаторской машины ГАЗ-3307, автомашины КамАЗ-55111А, автомобиля УАЗ-31519, бульдозера Т-170-М, погрузчика XCMGLW 300F.

Оставление предложения конкурсного управляющего без ответа послужило основанием для его обращения в суд с заявлением об оспаривании сделки Администрации по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества.

Как следует из материалов дела, закрепленное на праве хозяйственного ведения имущество было изъято Администрацией в процедуре наблюдения за 12 дней до введения конкурсного производства.

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в информационном письме от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ничтожными являются, в том числе, сделки нарушающие запрет, установленный абзацем восьмым пункта 1 статьи 63 Закона, направленные на изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества.

В этой связи выводы суда первой инстанции о недействительности сделки Администрации по изъятию имущества являются правильными.

Доводы Администрации о том, что часть имущества не принадлежала ей на праве собственности в связи с чем это имущество не могло быть передано в хозяйственное ведение должника опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности договорами купли-продажи автотранспортной техники, паспортами транспортных средств, а право собственности на гаражи возникло у Администрации в связи с их принятием в свое ведение 29.11.2013 как социально значимых объектов в ходе конкурсного производства МУП "Тепловодоснабжение п. Букачача" по делу N А78-2244/2012.

Доводы Администрации о том, что изъятие имущества связано с истечением 15.06.2016 срока, установленного договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за должником, также не могут быть приняты судом.

С учетом положений ст. 113, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность изъятия имущества, переданного во владение унитарному предприятию, не предусмотрена.

То есть ссылка Администрации на положения договора является несостоятельной.

В тоже время, суд первой инстанции, применив последствия недействительной сделки в части обязания возвратить недвижимое имущество - автомобильные гаражи, не учел следующего.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество государственного или муниципального унитарного предприятия может находиться в государственной или муниципальной собственности и принадлежать такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 2, 11 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзац пятый пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации относит право хозяйственного ведения и право оперативного управления к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10).

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает государственную регистрацию права хозяйственного ведения на недвижимые вещи в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из содержания вышеприведенных норм законодательства следует, что право хозяйственного ведения на движимое имущество возникает у муниципального предприятия с момента передачи вещи, а на недвижимое - с момента государственной регистрации этого права.

Поскольку право хозяйственного ведения должника на автомобильные гаражи в установленном порядке не регистрировалось, то соответственно у него не возникло право на них, а соответственно оснований для их включения в конкурсную массу должника не имеется.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит изменению у этой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2018 года по делу N А78-2328/2016 изменить.

Признать недействительным акт приема-передачи от 25.05.2017 г., в части изъятия из хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия "Тепло Вода и Коммунальные услуги п. Букачача" автоцистерны ГАЗ-3309 (водовозка), автомашины ЗИЛ ММЗ 555, ассенизаторской машины ГАЗ-3307, автомашины КамАЗ-55111А, автомобиля УАЗ-31519, бульдозера Т-170-М, погрузчика XCMGLW 300F.

Применить последствия недействительности сделки - обязать Администрацию городского поселения "Букачачинское" возвратить в конкурсную массу Муниципального унитарного предприятия "Тепло Вода и Коммунальные услуги п. Букачача": автоцистерну ГАЗ-3309 (водовозка), автомашину ЗИЛ ММЗ 555, ассенизаторскую машину ГАЗ-3307, автомашину КамАЗ-55111А, автомобиль УАЗ-31519, бульдозер Т-170-М, погрузчик XCMGLW 300F.

В остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Л.В. Оширова Н.А. Корзова