Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 02АП-4362/18

г. Киров

23 августа 2018 г.

Дело N А17-10114/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" Аникеева Романа Константиновича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2018 по делу N А17-10114/2016, принятое судом в составе судьи Гажур О.В.,

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" (ОГРН 1073705000192, ИНН 3719009495) Аникеева Романа Константиновича

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН:1033700109651, ИНН 3702044413)

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

установил:

временный управляющий муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" (далее - должник, МУП "Приволжское ТЭП") Купин Николай Павлович обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением (в дальнейшем заявление поддержано конкурсным управляющим) к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - ответчик, ООО "Ивановоэнергосбыт") о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО "Ивановоэнергосбыт" в размере 262992,52 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Ивановоэнергосбыт" в пользу МУП "Приволжское ТЭП" денежных средств в размере 262992,52 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2018 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий Аникеев Роман Константинович (далее - Аникеев Р.К.), не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, совершением спорной сделки была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов с предпочтительным удовлетворением требований ООО "Ивановоэнергосбыт" перед иными кредиторами должника.

Ответчик в отзыве с жалобой не согласен, считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ивановоэнергосбыт" и МУП "Приволжское ТЭП" заключены следующие договоры:

- муниципальный контракт поставки электрической энергии N 3652-эПр от 01.02.2007;

- договор энергоснабжения N 3658эПл от 01.04.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств МУП "Приволжское ТЭП" по оплате поставленной ООО "Ивановоэнергосбыт" электроэнергии за февраль-июнь 2016 года ответчик обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности.

Решениями по делам N А17-4206/2016, N А17-6136/2016, N А17-6105/2016, N А17-3398/2016, N А17-3505/2016, N А17-4207/2016, N А17-3497/2016 задолженность взыскана с МУП "Приволжское ТЭП" в пользу ООО "Ивановоэнергосбыт", выданы исполнительные листы, соответствующим подразделением Службы судебных приставов возбуждены исполнительные производства.

В ходе исполнительных производств Службой судебных приставов произведено списание с расчетного счета МУП "Приволжское ТЭП" денежных средств в общей сумме 262992,52 руб., в том числе:

N пл. поручения	дата перечисления	сумма	Исполнительный лист
749485	12.01.2017	5648.88	ФС007382616 от 12.08.2016
754612	13.01.2017	190.00	ФС007382616 от 12.08.2016
789302	24.01.2017	11302.97	ФС007382616 от 12.08.2016
815546	30.01.2017	3400.92	ФС007382616 от 12.08.2016
815560	30.01.2017	12039.57	ФС007382616 от 12.08.2016
825129	31.01.2017	912.90	ФС007382616 от 12.08.2016
825228	31.01.2017	192.65	ФС007382616 от 12.08.2016
839750	02.02.2017	78.10	ФС007382616 от 12.08.2016
840014	02.02.2017	4788.66	ФС007382616 от 12.08.2016
839875	02.02.2017	3.01	ФС007382616 от 12.08.2016
856564	06.02.2017	1.96	ФС007382616 от 12.08.2016
856850	06.02.2017	1477.71	ФС007382616 от 12.08.2016
856807	06.02.2017	3079.24	ФС007382616 от 12.08.2016
856868	06.02.2017	8624.13	ФС007382616 от 12.08.2016
856590	06.02.2017	1059.88	ФС007382616 от 12.08.2016
856742	06.02.2017	122.53	ФС007382616 от 12.08.2016
112499	09.03.2017	7.90	ФС007383507 от 29.07.2016
112450	09.03.2017	25.71	ФС007382250 от 29.07.2016
112459	09.03.2017	6.24	ФС007383813 от 29.07.2016
112475	09.03.2017	8.33	ФС007382677 от 29.07.2016
112496	09.03.2017	7.86	ФС007383942 от 29.07.2016
112444	09.03.2017	56126.97	ФС007382616 от 12.08.2016
112471	09.03.2017	97021.51	ФС007382616 от 12.08.2016
117770	10.03.2017	36621.22	ФС007382616 от 12.08.2016
117760	10.03.2017	182.30	ФС007383813 от 29.07.2016
117784	10.03.2017	751.73	ФС007382250 от 29.07.2016
117785	10.03.2017	230.86	ФС007383507 от 29.07.2016
117779	10.03.2017	229.61	ФС007383942 от 29.07.2016
117747	10.03.2017	243.33	ФС007382677 от 29.07.2016
150981	16.03.2017	34.45	ФС007383507 от 29.07.2016
150971	16.03.2017	34.27	ФС007383942 от 29.07.2016
151872	16.03.2017	82.07	ФС007382677 от 29.07.2016
151149	16.03.2017	61.50	ФС007383813 от 29.07.2016
151799	16.03.2017	253.49	ФС007382250 от 29.07.2016
151144	16.03.2017	77.87	ФС007383507 от 29.07.2016
151859	16.03.2017	77.45	ФС007383942 от 29.07.2016
151093	16.03.2017	5 461.71	ФС007382616 от 12.08.2016
151895	16.03.2017	12 347.35	ФС007382616 от 12.08.2016
151090	16.03.2017	36.32	ФС007382677 от 29.07.2016
151990	16.03.2017	27.21	ФС007383813 от 29.07.2016
150989	16.03.2017	112.15	ФС007382250 от 29.07.2016

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Крупин Николай Павлович.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Аникеев Роман Константинович.

Временный управляющий (впоследствии заявление поддержано конкурсным управляющим), считая, что списание денежных средств в сумме 262992,52 руб. повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании сделки по списанию денежных средств в указанной сумме недействительной, сославшись в обоснование требований на пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку оспариваемая сделка является для должника сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В рассматриваемом случае заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.01.2017. Списание денежных средств в рамках исполнительных производств произведено в период с 12.01.2017 по 16.03.2017, то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Таким образом, оспариваемая сделка может быть оспорена по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Имеющиеся в материалах дела решения Арбитражного суда Ивановской области (л.д. 197-211) свидетельствуют о том, что с должника была взыскана задолженность за электроэнергию за период с февраля по июнь 2016 года.

Данная задолженность возникла до возбуждения дела о банкротстве должника, в связи с чем она подлежала включению в реестр требований кредиторов в порядке очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

На момент списания денежных средств у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами второй и третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, перечисление службой судебных приставов суммы 262992 руб. 52 коп. за счет средств должника кредитору - ООО "Ивановоэнергосбыт" в в ходе исполнительного производства привело к предпочтительному удовлетворению требований данного кредитора перед иными кредиторами должника, требования которых возникли до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной Законом о несостоятельности (банкротстве), что свидетельствует о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В рассматриваемом случае, признавая оспариваемую сделку совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, суд первой инстанции указал, что цена спорной сделки 262992,52 рублей не превышает одного процента от стоимости активов должника. Задержка в оплате со стороны должника была обычной в хозяйственной деятельности по продаже энергетических ресурсов, поскольку фактическое получение денежных средств исполнителем коммунальных услуг (МУП "Приволжское ТЭП") с потребителей (собственников/нанимателей жилых помещений) происходит позднее, чем выставление счета-фактуры. Кроме того, суд указал, что перечисление спорных денежных средств является платой за фактически потребленную электрическую энергию, следовательно, должник получил равноценное встречное исполнение обязательств со стороны ответчика в виде поставленного ему ресурса в 2016 году.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 14 постановления N 63 при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что спорные платежи совершены после возбуждения дела о банкротстве должника, в рамках исполнительного производства путем принудительного исполнения судебных актов о взыскании задолженности с должника в пользу кредитора, что свидетельствует о значительной просрочке исполнения должником своих обязательств.

При данных обстоятельствах спорные платежи не могут быть расценены как совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции не согласен также с выводом суда первой инстанции о получении должником равноценного встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона.

В абзаце 3 пункта 15 постановления N 63 разъяснено, что пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи).

Таким образом, для применения данной нормы Закона необходимо, чтобы исполнение встречного обязательства было одномоментным, следовало непосредственно после заключения договора с учетом отсутствия временного периода между совершением сделки и получением должником встречного исполнения.

В рассматриваемом случае, как было указано выше, оспариваемые перечисления денежных средств произведены со значительной просрочкой с момента наступления обязанности должника по оплате поставленной электроэнергии, в рамках исполнительных производств, то есть применен принудительный порядок взыскания, в связи с чем в данном случае отсутствует признак одномоментности спорной сделки.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признании оспариваемой сделки недействительной по основаниям, установленным статьей 61.3 Закона о банкротстве, не соответствует обстоятельствам дела, судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда и принятия нового судебного акта о признании оспариваемых сделок недействительными.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, в связи с признанием оспариваемых сделок недействительными, подлежат применению последствия признания оспариваемых платежей недействительными в виде взыскания с ООО "Ивановоэнергосбыт" в пользу должника суммы 262992,52 руб. и восстановления задолженности должника перед ООО "Ивановоэнергосбыт" в указанной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по заявлению и по апелляционной жалобе относятся на ООО "Ивановоэнергосбыт".

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3,4 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2018 по делу N А17-10114/2016 отменить.

Признать недействительными сделки по списанию с расчетного счета муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" (ОГРН 1073705000192, ИНН 3719009495) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН:1033700109651, ИНН 3702044413) денежных средств на общую сумму 262992 руб. 52 коп. по платежным поручениям: N 749485 от 12.01.2017, N 754612 от 13.01.2017, N 789302 от 24.01.2017, N 815546 от 30.01.2017, N 815560 от 30.01.2017, N 825129 от 31.01.2017, N 825228 от 30.01.2017, N 839750 от 02.02.2017, N 840014 от 02.02.2017, N 839875 от 02.02.2017, N 856564 от 06.02.2017, N 856850 от 06.02.2017, N 856807 от 06.02.2017, N 856868 от 06.02.2017, N 856590 от 06.02.2017, N 856742 от 06.02.2017, N 112499 от 09.03.2017, N 112450 от 09.03.2017, N 112459 от 09.03.2017, N 112475 от 09.03.2017, N 112496 от 09.03.2017, N 112444 от 09.03.2017, N 112471 от 09.03.2017, N 117770 от 10.03.2017, N 117760 от 10.03.2017, N 117784 от 10.03.2017, N 117785 от 10.03.2017, N 117779 от 10.03.2017, N 117747 от 10.03.2017, N 150981 от 16.03.2017, N 150971 от 16.03.2017, N 151872 от 16.03.2017, N 151149 от 16.03.2017, N 151799 от 16.03.2017, N 151144 от 16.03.2017, N 151859 от 16.03.2017, N 151093 от 16.03.2017, N 151895 от 16.03.2017, N 151090 от 16.03.2017, N 151990 от 16.03.2017, N 150989 от 16.03.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" в пользу муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" денежные средства в сумме 262992 руб. 52 коп.

Восстановить задолженность муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" перед обществом с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" в размере 262992 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" в пользу муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" 3000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова В.Г. Сандалов