Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 18АП-8281/18

г. Челябинск

16 июля 2018 г.

Дело N А07-5388/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2018 по делу N А07-5388/2018 (судья Проскурякова С.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" (далее - ООО УК "Эталон", ответчик) о взыскании 350 172 руб. 32 коп. задолженности, 14 456 руб. 82 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 42).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2018 исковые требования удовлетворены (л.д. 60-67).

ООО УК "Эталон" с вынесенным судебным актом не согласилось, обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства дела, не проверил обоснованность начисления фактического объема отпущенного ресурса.

Также ООО УК "Эталон" указывает, что вызывает сомнения обоснованность начисления пеней, которые необоснованно начислены за заявленный период без учета частичной оплаты основного долга.

При выставлении суммы задолженности, истцом не учтены оплаты по платежным поручениям от 13.13.32017 N 874, от 28.12.2017 N 897, от 10.01.2018 N 12, от 12.01.2018 N 27, от 07.02.2018 N 87, от 28.02.2018 N 125, от 07.03.2018 N 152, от 16.04.2018 N 223.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копии платежных поручений от 13.13.2017 N 874, от 28.12.2017 N 897, от 10.01.2018 N 12, от 12.01.2018 N 27, от 07.02.2018 N 87, от 28.02.2018 N 125, от 07.03.2018 N 152, от 16.04.2018 N 223.

В суд апелляционной инстанции от ООО УК "Эталон" не поступало ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, с обоснованием уважительности причин невозможности представить данные доказательства в суд первой инстанции. В связи с этим у апелляционного суда отсутствуют основания для приобщения данных платежных документов к материалам дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (поставщик) и ООО УК "Эталон" (покупатель) заключен договор поставки газа от 09.11.2016 N 77964 (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений) для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах по розничной цене на газ, реализуемой населению, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2011 N 685, а покупатель обязуется принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.3 договора местами передачи газа от поставщика к покупателю являются внешние границы сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома трубопроводов (точки подключения).

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что оплата за газ производится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата (за месяцем поставки газа).

Согласно п. 3.2.2 договора в случае несвоевременной (или неполной оплаты газа покупатель оплачивает поставщику законную неустойку в размере, установленном Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

В подтверждение поставки истцом в адрес ответчика газа, ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" представило в материалы дела односторонние акты приема-передачи газа от 31.10.2017 N 1077964-17 на сумму 316 147 руб. 78 коп. и от 30.11.2017 N 1177964-17 на сумму 335 865 руб. 19 коп. (л.д. 19, 21).

Выставленные истцом ответчику счета-фактуры были оплачены последним частично в сумме 301 840 руб. 65 коп., что сторонами не оспаривается.

Неоплаченным остался газ на сумму 350 172 руб. 32 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.12.2017 N 5169 с просьбой оплатить долг и неустойку (л.д. 23-24).

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом газа, его объема и стоимости в отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику газа в октябре, ноябре 2017, на сумму 652 012 руб. 97 коп., подтверждается актами приема-передачи газа от 31.10.2017 N 1077964-17 и от 30.11.2017 N 1177964-17 (л.д. 19, 21).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО УК "Эталон", факт поставки истцом в адрес ответчика газа в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в материалах дела односторонних документах, посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил.

Частичная оплата принятого газа на сумму 301 840 руб. 65 коп. сторонами не оспаривается.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 350 172 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки газа от 09.11.2016 N 77964, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 16.11.2017 по 16.02.2018 в сумме 14 456 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости газа, поставленного в спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в заявленном им размере.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела, подлежит отклонению поскольку, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы все существенные обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доказательства, опровергающие вывода суда первой инстанции, ответчиком согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены.

Довод о неправомерном начислении пеней без учета частичной оплаты основного долга, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как частичная оплата долга за газ за период октябрь, ноябрь 2017 была учтена истцом при уточненном расчете неустойки (л.д. 43-46).

Платежи, произведенные вне пределов периода начисления неустойки, не влияют на ее итоговый размер.

Довод о том, что при выставлении суммы задолженности, истцом не учтены оплаты по платежным поручениям от 13.13.2017 N 874, от 28.12.2017 N 897, от 10.01.2018 N 12, от 12.01.2018 N 27, от 07.02.2018 N 87, от 28.02.2018 N 125, от 07.03.2018 N 152, от 16.04.2018 N 223, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены обжалуемого решения, так как данные платежные поручения в суд первой инстанции представлены не были.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2018 по делу N А07-5388/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова