Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 17АП-1583/18

г. Пермь

16 июля 2018 г.

Дело N А60-56369/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Муравьевой Е.С.,

при участии представителя третьего лица, Администрации городского округа Верхняя Пышма, - Абдуллина Р.С., по доверенности от 09.10.2017,

представителя третьего лица, городского округа Верхняя Пышма в лице Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма, - Абдуллина Р.С., по доверенности N 34 от 17.01.2018,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, жилищно-строительного кооператива "Уралевростиль",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2018 в части приостановления производства по делу N А60-56369/2017,

принятое судьей Филипповой Н.Г.,

по иску жилищно-строительного кооператива "Уралевростиль" (ОГРН 1169658041112, ИНН 6686078859)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Уралевростиль" (ОГРН 1126686020262, ИНН 6686016789)

третьи лица: Администрация городского округа Верхняя Пышма, городской округ Верхняя Пышма в лице Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма, жилищно-строительный кооператив "Уралевростиль" (ОГРН 1176658094480, ИНН 6686099400)

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Уралевростиль" (далее - ЖСК "Уралевростиль", истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Уралевростиль" (далее - ООО "СК Уралевростиль", ответчик) о признании соглашения от 01.08.2017 о расторжении договора уступки прав и обязанностей от 06.07.2016 по договору аренды земельного участка от 15.09.2014 N 40/П незаключенным, акта приема передачи к соглашению о расторжении договора уступки прав и обязанностей от 06.07.2016 по договору аренды земельного участка от 15.09.2014 N 40/П (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Делу присвоен номер NА60-95/2018.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Верхняя Пышма, городской округ Верхняя Пышма в лице Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма, жилищно-строительный кооператив "Уралевростиль".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2018 в порядке ст. 130 АПК РФ на основании ходатайства третьих лиц в одно производство объединены дела N А60-95/2018, N А60-56369/2017, с присвоением объединенному делу номера N А60-56369/2017. Производство по делу NА60-56369/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Верхнепышминского городского суда Свердловской области по делу N3210/18, Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга по делам N 2-978/2018, 2-1041/2018 (2-9232/2017).

Истец, ЖСК "Уралевростиль", в апелляционной жалобе просит определение суда в части приостановления производства по делу отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое определение противоречит нормам процессуального права, поскольку рассмотрение вопроса о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Уралевростиль" от 06.12.2017, оформленного протоколом от этого же числа N 06-12/2017 о назначении И.Л.Космана председателем правления кооператива, в предмет доказывания по настоящему делу не входит, само по себе не означает невозможности рассмотрения настоящего дела по существу. Таким образом, отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу.

Представитель третьих лиц, Администрации городского округа Верхняя Пышма, городского округа Верхняя Пышма в лице Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзывах, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Предметом иска по настоящему делу, является требование о признании соглашения от 01.08.2017 о расторжении договора уступки прав и обязанностей от 06.06.2016 по договору аренды земельного участка от 15.09.2014 N 40/П незаключенным, акта приема передачи к соглашению о расторжении договора уступки прав и обязанностей от 06.07.2016. А также о признании соглашения от 01.08.2017 о расторжении договора уступки прав и обязанностей от 06.06.2016 по договору аренды земельного участка N40/П-14 от 15.09.2014, заключенного между ЖСК "Уралевростиль" и ООО "СК Уралевростиль", недействительным, о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости от 08.09.2017 N66:36:0111007:569-66/029/2017-5, в виде восстановления записи в Едином государственном реестре недвижимости от 24.06.2016 N66-66/029-66/029/308/2016-665. В обоснование требований указано на подписание соглашения неуполномоченным лицом.

Истец также указал, что запись о новом председателе кооператива Космане И.Л. была внесена в ЕГРЮЛ 15.08.2017 и в настоящий момент оспаривается, отметив, что Косман И.Л. является учредителем общества "СК Уралевростиль" (ответчик) с долей в уставном капитале общества в размере 60 %, что свидетельствует о наличии обстоятельств сговора либо иных действий Космана И.Л. как представителя истца в ущерб интересам представляемого.

Ранее в рамках настоящего дела установлено, что между Комитетом и обществом с ограниченной ответственностью "ПышмаСтройИнвест" 06.04.2012 заключен договор о развитии застроенной территории.

В дальнейшем на основании постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма от 11.04.2014 N 151 обществу "ПышмаСтройИнвест" по договору аренды земельного участка от 15.09.2014 N 40/П-14 был предоставлен земельный участок площадью 2768 кв.м, кадастровый номер 66:36:0111007:569, категория земель: земли населенных пунктов, с целевым использованием: под многоквартирный дом преимущественно с учреждениями обслуживания, с местоположением: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, район ул. А.Козицина - ул. Октябрьская в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, сроком на пять лет; данный договор подписан со стороны общества директором Стробыкиным Д.С. (т. 1 л.д. 35-40).

В дальнейшем на основании договора уступки от 20.10.2014 обществом "ПышмаСтройИнвест" обществу "СК Уралевростиль" были уступлены права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 15.09.2014 N 40/П-14.

В свою очередь, права арендатора по вышеназванному договору аренды были переданы обществом "СК Уралевростиль" кооперативу "Уралевростиль" ИНН 6686078859 на основании договора уступки прав и обязанностей от 06.06.2016, подписанного со стороны общества директором Косманом И.Л., со стороны кооператива - председателем правления Белоусовым Н.В.

Оспариваемым истцом соглашением от 01.08.2017, подписанным со стороны общества "СК Уралевростиль" его директором Косманом И.Л., а со стороны кооператива "Уралевростиль" ИНН 6686078859 - Белоусовым Н.В., был расторгнут договор уступки прав и обязанностей от 06.06.2016.

В Единый государственный реестр юридических лиц 15.08.2017 внесена запись о новом председателе кооператива "Уралевростиль" ИНН 6686078859 Космане И.Л. (т. 1 л.д. 59).

В рамках дел N 2-978/2018, 2-1041/2018 (2-9232/2017) Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга, дела N 3210/18 Верхнепышминского городского суда Свердловской области до вступления в силу судебных актов по которым суд приостановил производство по настоящему делу, рассматриваются требования о признание недействительным решения общего собрания членов "Уралевростиль" от 06.12.2017, оформленного протоколом N06-12/2017 о назначении Космана И.Л. председателем правления кооператива; о признании недействительным ничтожным решения от 28.11.2017 об избрании на пост председателя правления Барановой Ольги Николаевны и о направлении действующему председателю правления требования о передаче учредительных документов с момента его принятия, признание недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения ЖСК "Уралевростиль" (ИНН 6686078859, ОГРН 1169658041112) и записи о государственной регистрации ГРН 2186658058321 от 09.01.2018 о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязании Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга отменить это решение и исключить запись из Единого государственного реестра юридических лиц.

Оценив все указанные обстоятельства, суд первой инстанции установил невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения судом общей юрисдикции дел, в рамках которых разрешается возникший в ЖСК "Уралевростиль" корпоративный конфликт, в том числе и по причине установления полномочного лица на подачу иска, при том что иск подан ЖСК, и отказа от исковых требований, а также на подписание оспариваемых соглашений.

Апелляционный суд соглашается с таким выводом суда первой инстанции и не находит оснований для иной оценки данных обстоятельств.

При таких условиях, согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по настоящему делу приостановлено обоснованно, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в части приостановления производства по делу не имеется.

Иных доводов относительно несогласия с принятым судебным актом истцом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2018 года в части приостановления производства по делу N А60-56369/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Т.Л. Зеленина Т.В. Макаров