Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 12АП-7262/18

г. Саратов

16 июля 2018 г.

Дело N А12-118/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Степура С.М., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (115035, г. Москва, Набережная Садовническая, д. 23, ОГРН 1027739068060 ИНН 7705041231)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2018 года по делу N А12-118/2018 (судья Е.Б. Смагоринская)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (400131, г. Волгоград, улица им Маршала Чуйкова, д. 31, пом. 2, ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956)

к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (115035, г. Москва, Набережная Садовническая, д. 23, ОГРН 1027739068060 ИНН 7705041231)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2018 года по делу N А12-118/2018.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публичным акционерным обществом "Страховая акционерная компания "Энергогарант" к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны требования публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" и основания, по которым общество обжалует решение суда первой инстанции, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле копию апелляционной жалобы и прилагаемые к ней документы которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, а документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы приложить к апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства направления апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей".

Заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 09 июня 2018 года была направлена заявителю, в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, заказным письмом по адресу: 400131, Россия, г. Волгоград, ул. Советская, д. 27, 115035, Россия, г. Москва, ул. садовническая, д. 23.

Уведомление N 41097322477785 вернулось в адрес суда с отметкой о получении 19 июня 2018 года.

Уведомление N 41097322477792 вернулось в адрес суда с отметкой о получении 19 июня 2018 года.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2018 года размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (далее-КАД) 10 июня 2018 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, а, соответственно, на нём лежит обязанность отслеживать движение дела, в том числе и через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" - КАД "Банк решений арбитражных судов".

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В срок до 13 июля 2018 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

К указанной дате документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины., в суд не представлены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2018 года по делу N А12-118/2018.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.М. Степура