Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 11АП-8809/18

г. Самара

16 июля 2018 г.

Дело N А72-14639/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Бросовой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭВРИКОН" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 мая 2018 года по делу N А72-14639/2017 (судья Бессмертная О.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эверест" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эврикон" (ОГРН 1167746439288 ИНН 7704355789, 119019, г.Москва, ул.Новый Арбат, д.15, помещ. 1, комн. 19) к обществу с ограниченной ответственностью "Альдар" (ОГРН 1167325063795, ИНН 7327078865, 432018, г.Ульяновск, ул.Хваткова, д.18А) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

05.10.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области посредством web-сервиса "Мой арбитр" поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Эврикон" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Альдар" (далее - должник) несостоятельным (банкротом); включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Эврикон" задолженность в сумме 12 215 383 руб. 33 коп.; утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (адрес: 123557, г.Москва, Москва, Большой Тишинский переулок, 38).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Эврикон" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Альдар" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2018 (резолютивная часть от 22.01.2018) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Альдар" введена процедура банкротства - наблюдение, требование Общества с ограниченной ответственностью "Эврикон" включено в реестр требований кредиторов в сумме 12 215 383 руб. 33 коп., из которой 12 131 724 руб. 33 коп. -основной долг, 83 659 руб. - госпошлина, временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Альдар" утверждена Тяпинская Елена Николаевна из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Альдар" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 22 от 03.02.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 мая 2018 года ходатайство временного управляющего об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, ходатайства конкурсного кредитора ООО "Эврикон" об истребовании доказательств, о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц оставлены без удовлетворения. Заявление удовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью "Эверест" включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Альдар" с суммой 25 452 704 руб. 59 коп., в том числе 24 219 185 руб. - основной долг, 1 233 519 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЭВРИКОН" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда не подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2017 по делу N А72-6554/2017 (оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого Арбитражного суда от 21.12.2017, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2018) с Общества с ограниченной ответственностью "Альдар" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эверест" взыскано неосновательное обогащение в сумме 24 219 185 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 14.07.2017 в сумме 1 233 519 руб. 59 коп.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационном ресурсе - Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2017 по делу N А72-6554/2017 вступило в законную силу 21.12.2017, 12.01.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 014340049.

Доказательств погашения задолженности должником суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны вправе воспользоваться механизмом обжалования судебного акта, предусмотренного вышеуказанными разъяснениями, и обратиться впоследствии в дело о банкротстве в порядке пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

До рассмотрения арбитражным судом требования ООО "ЭВРИКОН" указанное право не реализовано.

Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, на требование ООО "ЭВРИКОН", с учетом положений статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, в связи с чем, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2017 по делу N А72-6554/2017 отвечает требованиям, предъявляемым к судебному решению и правомерно принято судом первой инстанции во внимание как надлежащее доказательство, подтверждающее факт наличия задолженности по денежному обязательству.

Согласно статье 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Требование заявителя возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данное требование является обязательством, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

В силу действия статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование Общества с ограниченной ответственностью "Эверест" подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Альдар" с суммой 25 452 704 руб. 59 коп., в том числе 24 219 185 руб. - основной долг, 1 233 519 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о мнимости сделки, приняты судом апелляционной инстанции и отклоняются по основаниям, изложенным выше. Суд первой инстанции в полном объеме исследовал обстоятельства дела, реальность сделки подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2017 по делу N А72-6554/2017.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

В силу п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд правомерно признал требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов гражданина - должника.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 мая 2018 года по делу N А72-14639/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Н.В. Бросова