Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 10АП-4490/18

г. Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А41-29935/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Забытые традиции": Петренко В.В., по доверенности от 11.04.18,

от общества с ограниченной ответственностью "РусМолоко": Метелкин А.В., по доверенности от 23.03.18,

от публичного акционерного общества Банк "Возрождение": представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего акционерного общества "Волоколамский молочный завод" Кузьмичева Кирилла Николаевича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества на определение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2018 года по делу N А41-29935/17, принятое судьей Морхатом П.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Забытые традиции" о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании акционерного общества "Волоколамский молочный завод" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании акционерного общества (АО) "Волоколамский молочный завод" несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Забытые традиции" (ООО "ТД Забытые традиции") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ) о включении задолженности в размере 26 517 991,20 руб., признании 6 848 362 руб. текущими обязательствами.

Заявление подано в соответствии со статьями 16, 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2018 года по делу N А41-29935/17 включено требование ООО "ТД "Забытые традиции" (ИНН 7709569872) в размере 26 517 991 руб. 20 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО "Волоколамский молочный завод" (ИНН 5004002544). Производство в части заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов в сумме 6 848 362 руб. прекращено, так как данная задолженность является текущими обязательствами АО "Волоколамский молочный завод" перед ООО "Торговый дом "Забытые традиции" (т.6, л.д.19-22).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РусМолоко" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (т.3, л.д. 2-6).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего должника и ПАО Банк "Возрождение", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "РусМолоко" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ТД Забытые традиции" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции от 13 февраля 2018 года подлежит изменению.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2017 года по делу N А41-29935/17 в отношении АО "Волоколамский молочный завод" (ИНН 5004002544) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Горн Игорь Владимирович. Сообщение опубликовано 12.08.2017.

15 сентября 2017 года ООО "ТД Забытые традиции" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности в размере 26 517 991,20 руб., признании 6 848 362 руб. текущими обязательствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 26 517 991,20 руб., исходил из того, что они обоснованны и подтверждены документально. Прекращая производство по заявлению в части 6 848 362 рубля, суд первой инстанции указал, что указанная задолженность является текущей.

Апелляционный судне может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между 01 декабря 2016 года между АО "Волоколамский молочный завод" (Принципал) и ООО "Торговый дом "Забытые традиции" (Агент) заключен агентский договор N 1/16.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Агент обязался за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала указанные в пункте 1.2 договора юридические и иные действия, а Принципал обязался выплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручения.

В соответствии с п. 2.1.5. агентского договора указано, что к отчёту Агента (заявителя) должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведённых заявителем за счёт должника. Согласно приложенным отчетам Агент осуществлял расчёты с контрагентами.

В соответствии с пунктом 3.1 сумма вознаграждения Агента по настоящему договору составляет 100 000 рублей в месяц, включая НДС 18%.

Вознаграждение Агенту выплачивается в следующем порядке и сроки: в течение 5 рабочих дней с даты утверждения отчета Агента путем перечисления на расчетный счет Агента, либо путем удержания агентского вознаграждения из сумм, причитающихся к выплате Принципалу (п.3.2 договора).

В силу ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размер и порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

ООО "ТД Забытые традиции" обязательства по агентскому договору N 1/16 от 01 декабря 2016 года исполняло в интересах должника надлежащим образом.

Факт оказания должнику услуг в рамках указанного агентского договора на сумму 20 196 000 рублей подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов и отчетами агента, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

В силу пункта 3 статьи 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражение по отчету агента, должен сообщить о них в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Однако должником обязательства по оплате оказанных услуг исполнены не были, возражений по Отчету агента не заявлено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того по условиям агентского договора агенту выплачивается вознаграждение.

Сумма агентского вознаграждения за оказание услуг по указанному договору составила 500 000 рублей.

На указанную сумму агентского вознаграждения между должником и кредитором были подписаны акты приемки оказанных услуг без разногласий и замечаний. Данные акты представлены в материалы дела.

Вместе с тем, апелляционный суд не может признать доказанным факт оказания кредитором услуг по агентскому договору на сумму 1 980 рублей 69 копеек в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих и допустимых доказательств обоснованности требования в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть платежных поручений не содержат указания на перечисление денежных средств за Должника, в связи с чем, они не могут быть приняты в качестве доказательств несения расходов в интересах Должника по Агентскому договору, отклоняются апелляционной коллегией.

Условиями Агентского договора предусмотрено, что Кредитор осуществляет деятельность как от своего имени и за счет Должника, так и от имени и за счет Должника, осуществляя при этом как и закупки, так и оплаты от имени и за счет Принципала.

При этом п. 1 ст. 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В материалы дела представлены отчеты Агента, накладные, по которым товар был получен в интересах должника, платежные поручения, в подтверждение факта оплаты товара, приобретенного в интересах должника и платежные поручения, когда оплата производилась за должника. Факт надлежащего оказания услуг подтверждены, в том числе, Отчетами Агента, возражений и разногласий по которым Должником не заявлялось.

Доводы жалобы о наличии в материалах дела платежных поручений, факт оплаты по которым не подтверждены первичными документами, также отклоняется апелляционной коллегией, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В материалы дела кредитором представлены копии договоров, счетов, накладных, на основании которых осуществлялась закупка для должника, а также счета, которые оплачивались либо за Должника, либо в его интересах (т. 4 л.д. 38-150, т. 5 л.д. 1-155, т. 6 л.д. 1-9, 13-15).

Таким образом, апелляционный суд, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что требования ООО "ТД Забытые традиции", основанные на агентском договоре N 1/16 от 01 декабря 2016 года обоснованны и подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами на сумму 20 695 963,51 рублей.

Также ООО "ТД Забытые традиции" заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 310 927 рублей 70 копеек, основанное на договоре поставки N 7/16 от 11 января 2016 года.

Как следует из материалов дела, 11 января 2016 года между АО "Волоколамский молочный завод" (Покупатель) и ООО "Торговый дом "Забытые традиции" (Поставщик) заключен договор поставки N 7/16, по условиям которого Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя, а Покупатель принять и оплатить стеклотару, далее именуемую Товар, в соответствии с представленными Покупателем заявками (т.1, л.д. 50-51).

В рамках упомянутого договора поставщиком осуществлялась поставка товара, что подтверждается, представленными в материалы дела товарными накладными (т.1, л.д. 52-69).

Как установлено апелляционным судом, всего было поставлено товара на сумму 5 820 047 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Представленные в материалы дела договор поставки и товарные накладные к договору поставки позволяют сделать вывод относительно того, что, что между АО "Волоколамский молочный завод" и ООО "Торговый дом "Забытые традиции" сложились правоотношения по поставке товара в рамках исполнения договора поставки N 7/16 от 11 января 2016 года.

В соответствии со статьей 507 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара кредитором и принятие его должником подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченными представителя сторон и скрепленными печатями организаций ( т. 1 л.д. 52-69).

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные кредитором товарные накладные оформлены надлежащим образом.

Все накладные имеют необходимые реквизиты, которые позволяют установить наименование товара, его объем, стоимостную оценку.

Накладные подписаны обеими сторонами, на них стоит печать должника, доказательств обратного суду не представлено.

Заявлений о фальсификации представленных в материалы дела товарных накладных в порядке статьи 161 АПК РФ не поступало, иного из материалов дела не следует.

Согласно абзацу 7 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации.

Требования к оформлению документов", утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", оттиск печати в соответствии с ГОСТ заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи.

Следовательно, печать может использоваться только уполномоченными лицами и должна храниться в определенном месте.

Таким образом, в данном случае печать организации, проставленная в товарных накладных, свидетельствует о том, что накладные были подписаны уполномоченным лицом, полномочия которого явствовали из обстановки (ст. 402. 182 ГК РФ).

В равной степени суд апелляционной инстанции полагает, что данное обстоятельство (полномочия, явствующие из обстановки) применимо и к подписям ответственных лиц АО "Волоколамский молочный завод".

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт наличия между АО "Волоколамский молочный завод" и ООО "Торговый дом "Забытые традиции" сложились правоотношения по поставке товара в рамках исполнения договора поставки N 7/16 от 11 января 2016 года подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на сумму 5 820 047 рублей, договором поставки N 7/16 от 11 января 2016 года.

Представленные документы, которые в свою очередь, подтверждают факт поставки товара и его получения на сумму 5 820 047 рублей апелляционный суд признает надлежащими доказательствами в рамках настоящего обособленного спора, в связи с чем, представленные доказательства позволяют достоверно установить размер требований, который кредитор просит включить в реестр требований должника.

Таким образом, апелляционный суд, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что требования ООО "ТД Забытые традиции", основанные на договоре поставки N 7/16 от 11 января 2016 года являются обоснованными в размере 5 820 047 рублей.

В части прекращения производства по части требований судебный акт не обжалуется.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2018 года подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2018 года по делу N А41-29935/17 изменить.

Включить требование ООО "Торговый дом "Забытые традиции" в размере 26 516 010 рублей 51 копейка в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО "Волоколамский Молочный завод".

В части включения в реестр требований кредиторов 1 980 рублей 69 копеек отказать.

В остальной части определение суда от 13 февраля 2018 года оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькин А.В. Терешин