Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 06АП-3238/18

г. Хабаровск

16 июля 2018 г.

А16-833/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Зеленое поле": Штельма Кирилл Сергеевич, представитель по доверенности от 04.04.2018;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гавриленко Владимира Михайловича: не явились;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бурдинской Елены Ивановны: не явились;

от отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гавриленко Владимира Михайловича

на определение от 30.05.2018

по делу N А16-833/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области

вынесенное судьей Нехамкиной А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленое поле"

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гавриленко Владимиру Михайловичу, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бурдинской Елене Ивановне

о признании права собственности на урожай сои, освобождении от ареста урожая сои

третье лицо отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зеленое поле" (ОГРН 1157907000338, ИНН 7904505858; далее - ООО "Зеленое поле", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гавриленко Владимиру Михайловичу (ОГРН 308790722500033, ИНН 790401031098; далее - глава КФХ Гавриленко В.М.), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бурдинской Елене Ивановне (ОГРН 315790700001270, ИНН 790400004246; далее - глава КФХ Бурдинская Е.И.) о признании права собственности на урожай сои, арестованный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в рамках исполнительного производства N 27032/17/32419 согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2017 в количестве 275 тонн и об освобождении от ареста урожая сои.

Определением от 12.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Чунихина А.С. (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району, третье лицо).

По ходатайству истца об обеспечении иска, определением суда от 15.05.2018 наложен арест на урожай сои в количестве 275 тонн, указанный в акте о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2017, находящийся ранее на территории ООО "Зеленое поле" и вывезенный главой КФХ Гавриленко В.М. с территории ООО "Зеленое поле" на территорию склада в с. Башмак. Местом хранения урожая сои в количестве 275 тонн, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2017, определен стан ООО "Зеленое поле" по адресу: ЕАО, Ленинский район, с. Новое, ул. Шоссейная, д. 70.

15.05.2018 истцу выдан исполнительный лист Арбитражного суда Еврейской автономной области серии ФС N 013381976 для исполнения определения.

29.05.2018 истец обратился в арбитражный суд с заявление о замене меры обеспечения, изменив место хранения арестованного урожая сои в количестве 275 тонн, установленной определением суда от 15.05.2018, определив местом хранения урожая сои: ЕАО, Ленинский район, ст. Ленинск, ул. Вокзальная, д. 3.

Определением от 30.05.2018 на спорный урожай сои наложен арест, местом хранения урожая сои определено ЕАО, Ленинский район, ст. Ленинск, ул. Вокзальная, 3.

Не согласившись с вынесенным 30.05.2018 определением, глава КФХ Гавриленко В.М. обратился в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и определить местом хранения сои склад, расположенный в с. Башмак Ленинского района ЕАО.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушения судом норм процессуального права, в связи с тем, что хранящаяся на складе соя представлялась 28.05.2018 судебным приставам-исполнителям, других документов не составлялось; суд принимал определение без извещения о дате заседания.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 12.07.2018 в 11 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Представитель истца в судебном выступлении просил оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения и пояснил, что на момент рассмотрения жалобы урожай сои на основании оспариваемого определения вывезен силами истца и с участием судебного пристава-исполнителя помещен на хранение на ул. Вокзальная, 3 ст. Ленинск с перевешиванием и составлением описи. Установлено, что во время хранения у ответчика сои, вывезенной с полей истца, часть сои отсутствует.

Истребуемая соя была выращена на полях истца и собранном виде находилась рядом. Спор между Гавриленко В.М. и Бурдинской Е.И. касался иной сои выращенных на других полях, арбитражный суд удовлетворивший иск Гавриленко В.М. не определял количества сои и место ее нахождения. При исполнении указанного решения Гавриленко проезжая по иным полям указал судебному приставу-исполнителю на сою, которая находилась на территории истца, данная соя необоснованно арестована приставом в связи с чем подан настоящий иск.

Глава КФХ Гавриленко В.М., глава КФХ Бурдинская Е.И., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району извещенные о рассмотрении жалобы надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснений изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 12) явку представителей не обеспечили.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся представителей, участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ, применяется и такая мера, как наложение ареста на имущество.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии со статьей 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Исходя из смысла данной нормы права, замена одного вида обеспечения другим производится в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

При этом арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также если им представлены доказательства, подтверждающие доводы.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как установлено судом, главой КФХ Гавриленко В.М. с территории ООО "Зеленое поле" на территорию склада в с. Башмак вывезена соя в количестве 275 тонн. На данную сою временно до разрешения спора наложен арест определением от 15.05.2018 с указанием места хранения стан ООО "Зеленое поле" по адресу: ЕАО, Ленинский район, с. Новое, ул. Шоссейная, д. 70.

В ходе совершения исполнительных действий по наложению обеспечительных мер, судебным приставом-исполнителем выдано требование главе КФХ Гавриленко В.М. о предоставлении урожая сои 275 тонн, которое не была исполнено, что послужило основанием составления акта о совершения исполнительных действий от 18.05.2018 в котором отражено, что склад заперт на замок. В связи с неисполнением 28.05.2018 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гавриленко В.М.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также проведением земельных работ на стане ООО "Зеленое поле" по адресу: ЕАО, Ленинский район, с. Новое, ул. Шоссейная, д. 70 невозможностью хранить сою на этом стане, ООО "Зеленое поле" просило изменить место хранения в соответствии с предоставленным гарантийным письмом ООО "Соя Экстружен" от 28.05.2018 предоставить место хранения сои до разрешения спора по адресу: станция Ленинск, улица Вокзальная, 3.

Учитывая, что предложенные меры призваны обеспечить сохранность спорного имущества как объекта, и направлены на предотвращение причинения значительного ущерба, суд правомерно изменил место хранения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ N 55.

Довод заявителя относительно вынесения определения судом без извещения о дате заседания является не обоснованным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 95 АПК РФ вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным АПК РФ.

По общим правилам, рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).

Как установлено на официальном сайте суда отражались все сведения о поступивших заявлениях и о результатах их рассмотрения, заседание о замене места хранения проводилось в отсутствие представителей, сторон, что отражено в составленном протоколе.

Таким образом, нарушений судом норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 30.05.2018 по делу N А16-833/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская А.А. Тихоненко