Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 12АП-7549/18

г. Саратов

16 июля 2018 г.

Дело N А57-714/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Землеустроитель-2" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2018 года по делу N А57-714/2018 (судья Т.А. Ефимова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" к жилищно-строительному кооперативу "Землеустроитель-2" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N5960 от 01.01.2007 года за потребленную электрическую энергию за октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, за период с февраля 2017 года по июнь 2017 года, за август 2017 года в размере 595401 рубля 18 копеек, неустойки за период с 20.11.2016 года по 24.04.2018 года в размере 152622 рублей 92 копеек, почтовых расходов в размере 425 рублей 98 копеек,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба жилищно-строительного кооператива "Землеустроитель-2" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2018 года по делу N А57-714/2018.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 года апелляционная жалоба жилищно-строительного кооператива "Землеустроитель-2" оставлена без движения до 13 июля 2018 года, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 15 июня 2018 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 15 июня 2018 года направлена в адрес жилищно-строительного кооператива "Землеустроитель-2" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 410018, Россия, г.Саратов, Саратовская обл., ул.Бр.Никитиных д.6.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 16 июня 2018 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у жилищно-строительного кооператива "Землеустроитель-2" имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от жилищно-строительного кооператива "Землеустроитель-2"не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер жилищно-строительным кооперативом "Землеустроитель-2" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жилищно-строительного кооператива "Землеустроитель-2" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2018 года по делу N А57-714/2018.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.Б. Шалкин