Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 20АП-3229/18

г. Тула

16 июля 2018 г.

Дело N А54-9101/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Грошев И.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Комфорт Плюс" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2018 по делу N А54-9101/2017 (судья Афанасьева И.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" (ОГРН 1066229062448, ИНН 62290546950) к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-Комфорт Плюс" (ОГРН 1076230004168, ИНН 6230056993), при участии третьего лица - МУП "Рязанские городские распределительные электрические сети", о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии на содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах по договору энергоснабжения от 20.01.2017 N 9767 за период с марта по июль 2017 года в сумме 234 040 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Комфорт Плюс" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2018 по делу N А54-9101/2017.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 13.06.2018 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о представлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Поскольку в представленной заявителем копии платежного поручения от 27.04.2018 N 5321, отсутствуют отметки в поле "Списано со счета плательщика", а также отметки и подписи ответственного работника банка, либо квалифицированная электронная подпись, ввиду отсутствия у суда возможности проверки подлинности такого электронного документа с учетом обмена электронными документами с использованием системы Банк-Клиент (технологии удаленного банковского обслуживания), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта уплаты заявителем государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

Кроме того, поскольку приложенная заявителем к апелляционной жалобе копия доверенности от 01.01.2017, выданная обществом с ограниченной ответственностью "Премьер-Комфорт" на представление его интересов Лашиным Александром Владимировичем, содержит исправления и не позволяет достоверно установить срок ее действия, а период с 01.01.2018 по 01.01.2018, на который она выдана, истек, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что полномочия Лашина Александра Владимировича на подписание апелляционной жалобы от имени общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Комфорт Плюс" не подтверждены.

Заявителю предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Определение суда от 21.05.2018, направленное по адресу места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Комфорт Плюс": 390035, Рязанская область, г. Рязань, ул. Гоголя, 35, 2, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и указанному ответчиком в апелляционной жалобе, вручено адресату 28.05.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (идентификатор 30000022641268).

В установленный срок в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Комфорт Плюс" соответствующие документы не поступили.

В связи с отсутствием у суда сведений о получении заявителем жалобы по всем известным адресам определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 об оставлении жалобы без движения, определением суда от 14.06.2018 был установлен новый срок до 13.07.2018 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда от 14.06.2018, направленное по вышеуказанному адресу места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Комфорт Плюс", вручено адресату 21.06.2018 (согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" - https://www.pochta.ru/tracking) (идентификатор 30000022712654).

Определение суда от 14.06.2018, направленное представителю общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Комфорт Плюс" Лапшину Александру Владимировичу по адресу: 390027, Рязанская область, г. Рязань, Касимовское шоссе, д. 12, кв. 3, вручено адресату 19.06.2018 (согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" - https://www.pochta.ru/tracking) (идентификатор 30000022712661).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была опубликована в сети Интернет в сервисе - Картотека арбитражных дел.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Действуя добросовестно и разумно, заявитель, будучи надлежащим образом извещенным, мог и должен был отслеживать судьбу поданной им апелляционной жалобы и в установленные судом сроки предпринять меры для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления ее без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Комфорт Плюс" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2018 по делу N А54-9101/2017 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа, в срок не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах с приложениями.

Судья

И.П. Грошев