Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 10АП-7728/18

г. Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А41-109200/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от ОАО "Химкинский Водоканал" - Орлова А.С., доверенность от 01.08.2017 г.,

от МП "ДЕЗ ЖКУ" - Чимрова А.В., доверенность от 29.12..2017 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МП "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2018 года по делу А41-109200/17, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению ОАО "Химкинский водоканал" (ИНН 5047081156, ОГРН 1075047001732) к МП "ДЕЗ ЖКУ" (ИНН 5047054547, ОГРН 1035009568890), третье лицо ООО "МОСОБЛЕИРЦ" (ИНН 5037008735), с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству: взыскать с МП "ДЕЗ ЖКУ" в пользу ОАО "Химкинский водоканал" сумму основного долга, за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, в сумме 48531109,94 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 200000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с МП "ДЕЗ ЖКУ" (далее - ответчик) 48531109,94 руб. основного долга по договору от 25.11.2014 N 1546 за период май-июнь 2017 года.

Арбитражный суд Московской области решением от 27 марта 2018 года по делу А41-109200/17 исковые требования удовлетворил: Взыскал с МП "ДЕЗ ЖКУ" в пользу ОАО "Химкинский водоканал" сумму основного долга, за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, в размере 48531109,94 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 200000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, представил суду письменные пояснения по апелляционной жалобе в порядке статьи 81 АПК РФ, которые суд приобщил к материалам дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав участников процесса, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО "Химкинский водоканал" и МП "ДЕЗ ЖКУ" (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1546 от 25.11.2014, согласно условиям которого истец, как ресурсоснабжающая организация, обязуется осуществить подачу воды и прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент, в свою очередь, обязуется принять предоставленные коммунальные ресурсы и произвести оплату в полном объеме.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период май-июнь 2017 года отказал ответчику услуг на общую сумму 98282329,52 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, замечаний по которым или мотивированных отказов от их подписания ответчиком своевременно не представлено. Оплата произведена ответчиком частично, задолженность на момент обращения к ответчику с претензией и в суд с иском составила 56735382,17 руб., на момент рассмотрения дела судом первой инстанции - 48531109,94 руб.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований о взыскании долга, а также доказательств своевременной оплаты.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь в апелляционный суд, ответчик указывает, что не согласен с вынесенным решением суда первой инстанции, поскольку суд не учел представленные суду документы в обоснование довода о наличии задолженности за спорный период в ином размере, ссылается на расчет, представленный в виде справки по начислениям за спорный период.

Апелляционным судом данный довод апелляционной жалобы отклоняется на основании следующего.

В ведомости, представленной Ответчиком, отражены начисления сумм абонентам, владельцам жилых помещений, а также перечисление денежных средств в ОАО "Химкинский водоканал". Однако, в указанные Ответчиком периоды, часть денежных средств перечислялась в качестве оплаты за другие периоды и Истцом учтены при заявлении исковых требований.

При этом, ответчиком не представлено первичных документов, подтверждающих оплату задолженности за спорный период.

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд первой инстанции, правомерно отнесена на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2018 года по делу А41-109200/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин